leypanou

L’auteur aurait pu parler de ces prétendus « pro-démocratie » qu’on entend sur les chaînes de télé. Une « journaliste » a même osé utiliser le mot révolutionnaires. Les Etats-Unis et leurs laquais ne sont pas une expérience analogue près. Ce qui se passe en ce moment donne une idée de plus en plus précise de ce qu’on ne peut plus espérer de toutes ces pseudo-organisations internationales où c’est la loi du plus fort ou du plus malin qui l’emporte. La démocratie dans laquelle beaucoup pensent vivre n’est qu’une illusion.

Certains marchands ne comprennent que ce language : moins d’acheteurs. Heureusement qu’il y a de gens comme l’auteur qui essaient de conscientiser l’acheteur. Le vin, c’est comme l’immobilier : tant que ça marche, il y en a qui en profitent. Mais à la différence de l’immobilier, le vin, on peut très bien en acheter pour moins cher, ne serait-ce qu’en achetant des vins étrangers. D’où, la part de plus en plus importante pris par les vins Sud-Africains, chiliens et autres australiens.

« qu’il a été l’instigateur des attentats de Lockerbie » : cela seulement suffit à discréditer l’auteur. Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ? Quant à demander des débats à l’Assemblée Nationale alors que l’armée française est déjà en train de bombarder la Libye est tout simplement ridicule : c’était avant qu’il fallait débattre. La France n’a pas à intervenir à 2000km de ses frontières sur un conflit qui ne la regarde en rien. Parler de défense de la population civile est tout simplement hypocrite : quelle population civile ? Qu’est ce qu’ils représentent réellement ces anti-khadaffi ? Croyez-vous vraiment que tous les habitants de Benghazi sont avec les insurgés ? Une fois de plus, des tendances qui se disent progressistes se trompent lourdement et se discréditent encore une fois, comme lors de la première guerre du golfe.

Ce n’est pas parce que tous les médias du monde ont dit que l’attentat du Lockerbie a été perpétré par la Libye que c’est la vérité. Renseignez-vous autrement avant de sortir des copier-coller, le régime Khadafi étant suffisamment probablement mouillé dans beaucoup d’affaire pour qu’on n’ait pas besoin d’en rajouter. Quant à dire que 42 ans c’est long, à partir de quand c’est long ? Y a-t-il un thermomètre pour dire cela suffit maintenant ? Entre nous, Khadafi aurait été plus accommodant, les néo-colonialistes auraient fermé les yeux encore quelques années de plus. Et puis parler d’Europe démocratique, parlez-vous de cette Europe qui fait revoter les pays qui ont le tort de mal voter, l’Irlande par exemple ne vous dit rien ?

« mais si Kadhafi reste au pouvoir, ce qui est une forte éventualité car la mission n’est pas de le déloger » : l’auteur se trompe complètement et cela suffit à discréditer l’article. La mission publique n’est pas de le déloger, mais la mission officieuse est de le déloger pour le remplacer dans un premier temps par un gouvernement fantoche puis par un vrai laquais. Tous ceux qui partisans de cette intervention sont alliés objectifs d’un néo-colonialisme qui ne dit pas son nom, sous couvert de protection de civils. Parler de civils est déjà ridicule : de quels civils, de ceux qui soutiennent Khadafi ou des autres ?