leypanou

L’empire et ses vassaux veulent un gouvernement de transition car leurs laquais locaux ou non n’ont aucune chance de gagner des élections. Tant que des pétromonarchies du golfe peuvent impunément aider financièrement, militairement et logistiquement des terroristes venant d’un peu partout du monde entier, cette pseudo-révolution peut durer longtemps avec encore plus de souffrance pour le peuple syrien (la Syrie est détruite à combien de % maintenant ?).

Au pire, ce qu’ils peuvent obtenir, ce serait une partition de la Syrie comme cela s’est passé au Soudan où l’on voit ce qu’est le Sud Soudan « libéré ». Quant à l’Irak, n’en parlons même pas, jamais autant de morts par des malades obscurantistes fanatisés où la voyoucratie a toute sa place.

@Wesson,

Si vous lisez les remarques de M Billard concernant l’affaire Balme, ils ne sont pas prêts de s’excuser auprès de R Balme, bien au contraire.

Le PG stagne mais « ils » ne comprennent pas d’où cela vient, indépendamment du tir groupé des médias mainstream contre le PG et Mélenchon.

@auteur :

Merci pour cet article plein de sincérité : ceux qui n’ont pas eu ce genre d’expériences peuvent tirer les conclusions qui s’imposent. Faut-il alors se contenter de « gueuler » dans son coin, se contenter de commenter ou d’écrire un article de temps en temps pour une audience forcément très limitée ? C’est à chacun de se déterminer.

Ce qui certain c’est que dans les partis ou autres syndicats, on n’aime pas beaucoup les empêcheurs d’arrivistes d’arriver à leur fin. Ce qui est aussi certain c’est que seul dans son coin, on n’a quasiment aucun impact pour changer la réalité ne serait-ce que de peu ou faire progresser son point de vue.

Personnellement, je pense que JL Mélenchon a fait trop d’« erreurs » pour que le PG ne puisse que stagner, et le fameux discours de Marseille en fait partie, en politique étrangère (pas sur Cuba mais sur la Syrie), etc, etc. Même sur l’UE, je pense qu’ils sont « à coté de la plaque », je pense que le point de vue de J Sapir par exemple mérite d’être débattu.

Bonne continuation à la suite : ce qui peut être fait ne manque pas même si cela peut paraître dérisoire.

« Cette manoeuvre est vouée à l’échec. Qu’obtiendront les américains ?Rien si ce n’est l’évidence qu’ils sont incapables de déboulonner Assad. D’où, pour lui, un prestige accru dans le monde arabe sans doute. » : détrompez-vous, ils peuvent et veulent obtenir un gouvernement de transition.

Vous voyez un peu le chaos que cela va entraîner : dans un même gouvernement, des djihadistes de pacotille qui ne représentent pas grand chose et incapables de gagner des élections et de l’autre la majorité des Syriens qui veulent une Syrie modifiée même avec Assad où les premiers sont là pour saboter tout ce qui est sabotable, aidés en sous-main par l’Arabie Saoudite et autres. Quand l’empire n’a pas de laquais locaux capables de gagner des élections, elle impose un gouvernement de transition.

« Assad aurait dit qu’il avait proposé que les factions rebelles fassent candidature à une nouvelle élection présidentielle. » : l’empire et ses laquais ne participeront pas à une élection présidentielle qu’ ils n’auront aucune chance de gagner.

C’est pourquoi ils préfèrent un gouvernement de transition où des personnes qui ne représentent presque rien puissent continuer à pourrir la situation à l’intérieur du gouvernement. L’empire peut même provoquer des troubles lors d’élections que leurs laquais locaux n’ont aucune chance de gagner pour discréditer les résultats et insister pour un gouvernement de transition (ex Zimbabwe).