leypanou

L’article est bien pour ceux qui ne connaissent pas assez l’entourage de F Hollande. Pour les autres, c’est enfoncer une porte ouverte.

Une fois que vous avez noté qui sont aux commandes dans les postes clés, vous avez tout compris : le changement, ce n’est pas maintenant mais à la saint glin-glin. Ou plutôt, le vrai changement (i.e revenir sur les franchises médicales, lois d’autonomie des universités, politique étrangère, retraite à taux plein à 60 ans pour tout le monde après 37,5 ans de cotisation, etc, etc), car les changements cosmétiques (ex : parité homme/femme, baisse de salaires, moralisation, conflit d’intérêt, etc, etc), c’est maintenant.

L’idéal serait que le PS n’obtienne la majorité absolue à lui tout seul et l’apport des voix du FdG nécessaire pour avoir la majorité à l’AN.

Là, on verra la vraie bataille idéologique, car une Assemblée Nationale béni oui-oui vis-à-vis du gouvernement, on sait ce que cela donne, i.e un appauvrissement des débats démocratiques.

Quel changement radical ? A-t-il/va-t-il obligé(r) les gens à épouser des personnes d’origine étrangère ou votre notion de liberté consiste entre autres à se mêler de la vie privée des autres et leur interdire d’épouser/fréquenter qui ils veulent ?

Votre idéologie a fait ses preuves de sa dangerosité en d’autres temps : seuls les simples d’esprit ne l’ont pas compris.

Quand on regarde vos partenaires, on se rend compte tout de suite pour qui vous roulez. Ayez l’honneteté de le dire ouvertement pour que le forumeur n’aie pas à chercher.

D’autre part, je ne vois pas tellement la pertinence d’étudier sur le même pied d’égalité des émissions comme Vivre avec les bêtes et Là-bas si j’y suis.

En outre, inviter un homme/femme politique et inviter un écrivain ne sont pas pareils, inviter dans une émission de culture ou ce qu’on appelle infotainment pareil.

L’association Acrimed étudie aussi les médias, mais pas tout et n’importe quoi comme vous. Je pense que leurs études sont plus pertinentes.

@emile wolf

Aller ou non au Hénin-Baumont est discutable. Moi, à sa place, je n’y serais pas allé, mais y aller a ses avantages et ses risques.

Une défaite est possible. Mais, avec ce raisonnement, F Hollande n’aurait pas dû accepter d’aller en Corrèze défier Chirac aux législatives, Mitterand n’aurait pas dû se présenter la deuxième fois aux présidentielles, Chirac pareil, etc, etc.

Vous vous focalisez sur les 11% des présidentielles : cela ne tient pas compte du vote utile. Le plus important à mon avis, c’est que le PS est encore fort dans la circonscription, et croit qu’il peut la garder, malgré toutes les casseroles de quelques élus locaux.

Si Mélenchon arrive à convaincre les quelques 18% d’abstention ainsi qu’une bonne partie des électeurs du PS, alors il pourra être présent au 2ème tour. Il ne devrait pas compter sur le PS, qui est un parti hégémoniste qui veut absolument « garder » toutes ses circonscriptions, sauf s’il est obligé (dans ma commune, la majorité de gauche a perdu les municipales car le PS a voulu gicler le maire Radical de gauche sortant : conséquence, la gauche a perdu la majorité à cause de sa division).

Le vrai défi du FdG est de convaincre les 18-20% d’abstention de voter et de voter pour lui, ainsi qu’une partie du PS, l’aile gauche, qui avale couleuvre sur couleuvre (la droitisation du PS est en marche depuis un certain temps déjà et on verra bientôt avec M Valls à l’intérieur), sauf les carriéristes qui considèrent qu’il n’y a pas de salut ailleurs que dans un parti « fort ».

Le PS veut absolument avoir la majorité seul à l’Assemblée Nationale, et elle fait tout pour, i.e sans cadeau pour le FdG. Seuls les naïfs ne l’ont pas compris.