liberty1st

@robin
Les scientifiques sont des escrocs ... Autant que vous et moi ;)
Et encore, je serais prêt à parier que la moyenne d’escrocs parmi les scientifiques est sans doute inférieur à la moyenne d’escrocs dans la population globale. Pour une raison simple : la science promeut des valeurs humanistes de partage (inconditionnel de connaissance) et d’honnêteté (intellectuelle). Évidemment, les « scientifiques » restent des hommes, avec tout les défauts qui vont avec.
 
Note : Je suis moi même ce que l’on pourrait appeler un « scientifique » donc considérez mon avis comme vous le sentez. Je ne nie pas l’existence d’escrocs et de la falsification mais je nie l’importance de cette falsification par rapport au progrès réalisé et au nombre de publications réelles et bien fondées.
 
Il est vrai que la pression est grande et que la nécessite de publier pour exister est de plus en plus présente. Il me semble toutefois que cela nuit plus à la qualité des publications en général (plus de petite publications, découpage des résultats, études incomplètes) et à leur visibilité (trop de publications à lire) qu’au risque de falsification.
 
Je tiens tout de même à souligner qu’il y a tout de même très peu d’exemples de falsifications dans les grands journaux à Peer Review (beaucoup d’exemples dans de petits journaux obscures) car leur processus de peer review ont été éprouvé et sont bien en place. 
 
Attention à ne pas mettre en lumière de manière disproportionné ces quelques exemples de falsification, au risque de discréditer toute la communauté scientifique et la science en général. Et quand il n’y a plus/peu de science dans une civilisation cela laisse place au scepticisme à l’extrême voir à la paranoïa (il n’y a qu’a regarder le nombre de gens qui ne croient plus ce que la science expose, ni aux vaccins, ni au médicament, ni en ce que leur dit leur médecins, etc... Parfois à juste titre mais bien souvent à tort, à mon avis.)
 
Plus que l’aspect scientifique, il me semble que c’est l’aspect du modèle économique de la science médicale qui devrait être remis en question !
 
Il aurait été souhaitable dans cet article d’avoir le rapport chiffrés entre le nombre de retraits de publications falsifiés par rapport au nombre de publication publiés. Cela aurait permis une mise en perspective moins alarmiste au vu du faible % (qui corrèle également avec un faible impact sur la science en général).

Un statut hybride histoire de limiter encore plus la si souvent défendue « liberté d’expression ».
 
Se limiter à l’hébergement de contenus politiquement corrects, c’est autoriser et inciter à une police de la pensé en amont et sans possible contrôle.
 
Par ailleurs, rendre les « éditeurs » responsables des postes sur leurs sites, c’est condamner à faire disparaitre tout les petits forum indépendants ne disposant pas de moyen suffisant pour faire de la modération approfondie. Ou comment se diriger toujours plus vers un internet sans saveur, commercial, qui perd jour après jour de sa substance, c.a.d. le partage inconditionnel de savoirs, de réflexions et d’expériences d’horizons variés. 
 
Qui aurait envie de porter la responsabilité juridique de commentaires faits par d’autres ? Agoravox par exemple serait condamné à disparaitre car le ratio « postes extremistes/ »postes modérés« est d’au moins de 3/1 (mon avis personnel et extrémiste ;) )
 
Pourtant, c’est l’une des raisons qui me fait apprécier ce forum. Pouvoir observer, discuter et tenter d’essayer de comprendre des gens dont vous vous sentez être à l’opposé est très vivifiant. Cela change de la platitude des média, des articles copiés/collés, répétitifs ou robotiques, des commentaires consensuels ...
 
Être en présence de contenus variés (dans le mauvais sens du terme), cela vous force à développer un esprit critique ! Ce qui fait défaut à de plus en plus de personnes aujourd’hui car elle ne consultent que du »politiquement correct" (chaines nationales, journaux nationaux, suggestions youtube, radios grand public).

Non au filtrage et au flicage sur internet ! Gardons notre liberté de réflexion et ne la confions pas à d’autres.

Quelques réflexions intéressantes et également quelques analyses pertinentes notamment concernant le système médiatique mais on sent également une généralisation à l’extrême qui ne peut refléter la réalité ... Un extrémisme dérangeant. Le monde n’est pas tout noir/tout blanc. De même ce qui est nommé « l’empire » ...
 
VNN ?!
 
Bon j’essaye de retenir le message qui parais le plus important : « La victoire ne pourra intervenir qu’accompagnée par la connaissance, la pensée indépendante, l’humanisme rationnel, la compassion, la solidarité, et enfin la chaleur humaine. » !

Haha, pas étonnant que les gens ne consomme pas beaucoup chez vous ... Vous suintez la mauvaise humeur ...
 
Dorénavant quand j’irai dans un restaurant dont le serveur/restaurateur n’est pas sympathique/accueillant et bien ce sera plat du jour, carafe d’eau, pas de dessert, ni café.
 
Et d’ailleurs, en tant que restaurateur, vous devez VOUS adapter à votre clientèle, et pas l’inverse ! Il est évident qu’en ce moment les gens font attention à leurs dépenses. D’après vous, ils devraient donc limiter leur vacances à un petit week-end pour mieux pouvoir vous remplir les poches ?

Faites des plats de qualité et proposez un bon rapport qualité/prix et vous aurez une clientèle assurée.
 
Après, le problème des toilettes ça peut être embêtant mais en même temps si quelqu’un entre dans votre établissement pour aller uriner, il y des chances qu’il revienne plus tard pour le diner si vous avez été accueillant et chaleureux. Remettez vous en question plutôt que de faire le pleurnicheur.
 
Concernant l’eau, il ne tiens qu’a vous de mettre une fontaine devant votre établissement si vous voulez éviter que les « vaches à lait » ne rentrent par chez vous.

@Matt
Oui c’est toujours l’idéal de mobiliser et d’effectuer une action collective plus puissante. Le problème c’est que bien souvent, cela revient à différer son moyen d’action de « tout suite » à « plus tard quand on aura organisé une action collective » et cela requière aussi de réussir à trouver des personnes qui pensent comme vous, ou de réussir à convaincre des gens de la nécessité de la démarche.
 
Je ne crois pas vraiment que le boycotte soit une solution simple et réalisable car chacun à son seuil de tolérance publicitaire différent. Par ailleurs incité une majorité de gens à boycotter la publicité est impossible ! La masse aime la publicité ...

Il y a quelque jour, un ami me disait qu’il adorait regarder le superbowl pour ses publicités fantastiques ... C’est pour dire, ici le spectacle c’est la publicité elle-même. Induire un changement de comportement me parait dans ce cas bien difficile.

Si des gens ont des pistes sur des actions collectives simple, je suis preneur.