• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Loatse

Loatse

 
...
 
 
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 05/03/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 4462 44
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires



  • Loatse Loatse 3 juillet 2011 00:09

    Fanarchitecte,

    je suis d’accord avec vous qu’il n’y ait aucun morts imputable à l’accident présentement c’est un fait... voilà :)

    Je déplore simplement que ce fait ne soit pas un argument suffisant pour que vous traitiez de clowns des gens qui voient plus loin que le bout de leur nez...et ne s’arrêtent pas aux apparences...

    Votre ténacité pourrait être mise au service de la cause, qui n’est pas celle d’olivier, ni des écolos uniquement mais de gens ordinaires à qui l’on a menti...



  • Loatse Loatse 2 juillet 2011 14:57

    @Marco

    C’est qu’il est un peu maigre l’argument « il n’y a pas de morts à l’instant T »... lorsque l’on sait (et je pense que tout le monde est au courant ) que des expositions prolongées à des taux de radiations supérieures à la normale sont préjudiciables à la santé..

    Cet argument (aucun mort maintenant) serait recevable par exemple pour une explosion de gaz, pour un seisme, pour un tsunami... toutes choses qui n’entrainent pas d’effets secondaires potentiellement létaux sauf ceux imputés au choc émotionnel..

    merci pour vos précisions sur le cout du sarcophage. :)



  • Loatse Loatse 2 juillet 2011 14:23

    Olivier,

    Les arguments des pro nuc ne tiennent pas la route.. le coup de l’energie propre, sure et pas chère ne marche plus...

    Energie propre : Tellement propre qu’au moindre accident sérieux il faut évacuer des populations entières et boucler des périmètres pour une durée inderterminée selon la nature de l’isotope qui le squatte...

    Sûre : si l’on excepte les catastrophes naturelles qui viennent mettre le grain de sable dans la machine bien huilée, le fait qu’il n’y a pas de bouton « arrêt »...(puisque même à l’« arrêt » il faut continuer à refroidir le combustible sous peine de fission... si l’on excepte l’erreur humaine et la volonté de rentabiliser au maximum les vieilles centrales qui présentent tous les signes de vétusté qui nécessiterait qu’on les ferme (exemple : Fessenheim)

    Pas chère : Combien va couter le sarcophage de tchernobyl au fait ??? et celui de Fukushima ??? combien coute le traitement des déchets ?? les retombées économiques en cas d’accident ???

    A part cela, tout va bien, circulez il n’y a rien à voir... tout est sous contrôle ! Qu’est ce qu’il y a à la télé ce souar au fait ??? ;)



  • Loatse Loatse 2 juillet 2011 13:36

    Bonjour Olivier,

    Merci à toi et à Ariane pour ce travail d’information.. ;)

    « ....mais des buveurs joyeux sont par chance moins affectés par les radiations. »

    Déjà ca necessite d’avoir l’alcool joyeux... y’en a que ça rend triste de picoler... bon, alors si je suis bien, la population japonaise est invitée à se torcher (hommes femmes et enfants) le temps que.... euh (combien de temps au fait ????)

    Méthode Coué/saké VS Plutonium/cesium....

    MEKISONKONS !!!!!! :(





  • Loatse Loatse 2 juillet 2011 13:20

    Bonjour aldous,

    J’ai quelques questions :

    Je suppose que la centrale de fort calhoun est surélevée pour faire face aux crues habituelles dans la région.. or, il semblerait que l’on ait tenu compte seulement de la moyenne de celles ci... Le manteau neigeux en amont étant cette année supérieur à 140 % par rapport à l’année dernière, se pourrait il qu’il en soit de même les années suivantes et que le problème se représente....

    La force du courant peut elle détériorer voire détruire les stuctures de stockages des déchets ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Politique Tribune Libre

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv