logan

Il faut savoir que notre système électoral est fondé sur le principe de légitimité, et que cette légitimité dépend totalement de l’assentiment que nous pouvons donner à ceux qui gagnent le scrutin pour gouverner.

Hors si nous voyons que le scrutin est inéquitable, nous avons tout à fait le droit de refuser d’accorder notre assentiment. Souvent les gens contestent les résultats des élections parce qu’il y a eu fraude. Peut-être faudrait-il commencer aussi à envisager ce genre de refus alors que l’on constate que le débat public qui précède le scrutin est complètement biaisé et inéquitable.
Après tout c’est aussi une sorte de triche.

Et si cette année on refusait les résultats de l’élection pour demander un nouveau scrutin et plus d’égalité et de respect des principes de démocratie dans le débat public ?

Même s’ils sont refusés par les candidats, le rôle des journalistes c’est dans ce cas de les obliger à débattre par leur intermédiaire en relayant les critiques et les idées des autres candidats et de demander leur avis à celui ou celle qu’ils interrogent.

Cependant comme vous l’aurez remarqué, si les journalistes le font, cela reste très rare, et c’est souvent pour demander des réactions sur les propos ou idées des deux candidats favoris, bref pour nous servir du bipartisme à la con.

Personnellement, en tant qu’électeur de front de gauche, cela m’aurait intéressé de savoir ce que pouvaient dire les différents candidats par rapport aux idées proposées par le front de gauche.
Et je pense que c’est la même chose pour n’importe qui soutenant n’importe quel parti ou candidat.
La confrontation de toutes les idées, pas seulement de celles du PS et de l’UMP, c’est ça qui nous intéresse et qui nous permet de mieux nous déterminer pour le vote.

Mais il est clair à mes yeux que les médias ne veulent surtout pas que nous soyons informés, ils refusent d’organiser la confrontation des idées, nous n’avons finalement droit qu’à une vaste propagande déséquilibrée.

Vouloir lutter contre les mécanismes de réseaux c’est un peu vouloir lutter contre la nature humaine c’est voué à l’échec. Vous ne pouvez pas empécher que des gens se regroupent, se réunissent etc ...

Enfin peut-être vous ai-je mal compris ?

Quand d’un côté j’entends Bayrou sur France 2 qui explique qu’il en a marre de voir le débat public réduit à des faux-débats inutiles et qu’il aimerait que la campagne se recentre sur les questions de fond essentielles dont dépendent l’avenir du pays, je vois par contre d’un autre côté les partisans de Bayrou être eux-même incapables de parler du fond, ayant pour seul intérêt et pour seuls arguments les sondages. C’est assez affligeant.

Les fans d’Asselineau sont des hyppocrites. Rien que le décalage entre les 2 premiers candidats et les autres suffit à démontrer que le débat public organisé par les médias n’a rien de démocratique. Pourtant ils ne pensent qu’à leur gueule. Et le paragraphe de départ ( « tout le monde convient que le programme de l’UPR est plus mieux que les autres » ) ne donne pas dutout envie de voir ces hurluberlus hautains et prétentieux à la télé.