logan

Oui je me suis trompé j’avais mal compris ses propos sur l’assurance chômage, l’APL et la prime pour l’emploi.

Cependant vos arguments ne tiennent pas non plus contre le front de gauche, vous accusez les mesures du front de gauche de faire peser la hausse des salaires sur les seules entreprises ... En effet, personne ne le nie, ce sont les entreprises qui crée les richesses et nous estimons que ces richesses sont mal partagées.

Par contre le FN, s’il fait effectivement reposer sa hausse des petits salaires sur une taxe sur les entreprises qui importent fait aussi bel et bien tout reposer sur les entreprises.

Donc si vous accusez l’un pour cette raison ( faire reposer sur les entreprises ) d’être créateur d’inflation, il faut aussi accuser l’autre.

Enfin le front de gauche contrairement à ce que vous affirmez est très clair sur l’augmentation des salaires, il s’agit d’augmenter le SMIC à 1700 euros brut dès le début de la législature et à 1700 euros net à la fin. Il s’agit de mettre en place le salaire maximum, pas le droit de payer quiconque dans l’entreprise plus de 20 fois le plus bas salaire. Par exemple, si le patron de PSA voulait continuer à se payer plus d’1 million d’euro et qqs par an comme actuellement, il faudrait alors qu’il paye tout le monde au minimum 13000 euros par mois dans l’entreprise ;)
Comme dit Mélenchon, à ce salaire là, ils n’auraient aucun mal à recruter ^^

Allez voir dans la section vidéo d’agoravox, je n’invente rien, c’est votre économiste qui le dit lui-même. Hausse de la TVA, réduction de l’assurance chômage, des APL et de la prime pour l’emploi.

Avec ces 200 euros vous prennez très clairement les gens pour des cons.

1) l’opération consiste à exonérer l’employeur de 200 euros ( cadeau au capital ) et à compenser par des impôts, donc quoi qu’on en dise c’est un transfert d’argent du travail vers le capital

2) la taxe sur les importations s’annule quand on se place du point de vue « revenus de l’entreprise alloués aux travailleurs et revenus de l’entreprise alloués au capital »

3) les cotisations servant à financer l’assurance chômage et la sécurité sociale, l’opération consiste donc à transférer une partie de la charge sur le dos des français en général ( TVA => consommateurs ) et sur les sans emplois et les plus pauvres en particuliers ( baisse de l’assurance chômage, des APL et de la prime pour l’emploi )

En clair vous présentez ça comme une hausse du pouvoir d’achat, alors que c’est un transfert d’une partie de l’argent qui allait aux travailleurs vers le capital.

Bref l’augmentation du pouvoir d’achat de qqs uns ( 1,4 SMIC ) sert de paravent à une baisse du pouvoir d’achat générale et à un énorme cadeau au capital !

C’est encore plus faux cul que la TVA Sociale de Sarkozy.

Ah oui et en réduisant à 40 anuités les gens ne peuvent toujours pas partir à 60 ans vu que l’age légal de départ a été repoussé à 62 ans, le FN ne compte pas revenir à 60 ans.

Non il y a toute une série de niches fiscales et d’exonérations dans le programme du FN qui font que très clairement les riches et les entreprises ne vont pas contribuer.

Le FN est très clairement libéral et adepte de la rigueur. Il défend une diminution des dépenses de l’état et une réduction des recettes.

Comme je vous ai expliqué, ne vous faites pas avoir par les 200 euros de Marine Lepen, c’est avant tout un cadeau aux entreprises qui auront 200 euros en moins à débourser pour les cotisations.

Le salaire brut n’augmente pas ( il ne peut augmenter que si les employeurs augmentent le salaire de leurs employés ), c’est le salaire net qui augmente.

Du coup pour les travailleurs, globalement, il s’agit bien d’un transfert de richesses des travailleurs vers les entreprises, et donc pas dutout d’une hausse du pouvoir d’achat.

Plus précisément, ce qui était payé par les entreprises en tant que salaire brut sera désormais pris en charge par les consommateurs ( comme la TVA sociale ) et par les chômeurs vu que l’assurance chômage diminuera, ainsi que les plus pauvres via la baisse des APL et de la prime pour l’emploi.

Marine Lepen déshabille les plus pauvres pour habiller les moins pauvres, c’est ça pour vous la justice sociale ?
Et elle renforce la part d’argent qui va vers le capital au détriment de celui qui va vers le travail.
De leur propre aveu cette mesure vise à augmenter la compétitivité des entreprises en baissant le coût du travail.

La magie ça n’existe pas. Ce sont les entreprises qui créent les richesses. Si vous n’augmentez pas le coût du travail, vous ne pouvez pas augmenter le pouvoir d’achat des gens. Si vous réduisez les coûts du travail, vous réduisez le pouvoir d’achat des gens.

Si vous comparez avec le front de gauche, qui augmente le SMIC de 1700 euros, qui met en place le revenu et le salaire maximum, ce sont au contraire de ce que propose le FN des mesures qui elles transfèrent une partie de l’argent qui allait au capital vers le travail.

Bien sur que si vous êtes condescendant, vous semblez réellement vous croire plus malin que nous, d’ailleurs c’est un trait caractéristique je remarque chez les gens qui votent dans le sens de l’ordre établit.

Et généralement quand on creuse un peu, ce sont toujours les moins intelligents qui se croient plus malins que les autres.

Par exemple. Vous affirmez que Mélenchon ne peut rien faire contre la finance car Sarkozy n’a rien pu faire contre la finance. Je ne sais pas si c’était une boutade, mais dans le cas contraire c’est vraiment à se tordre de rire

Déjà si vous avez réellement cru que Sarkozy a essayé de faire quoi que ce soit contre la finance alors c’est que vous êtes réellement très naïf et que vous n’avez pas compris vraiment ce qu’il se passe autour de vous

En réalité, Sarkozy n’a fait qu’aider la finance mon ami Ca a commencé par le plan de sauvetage des banques en 2008, et ça continue maintenant avec le nouveau traité européen qui est en préparation et qui va instituer le MES ( mécanisme européen de stabilité ).
Ce ne sont pas les occasions qui lui ont manqué pour réformer la finance.
S’il ne l’a pas fait c’est parce qu’il instrumentalise la crise actuelle à des fins politiques, en clair, pour imposer à marche forcée son programme libéral et conservateur à coup de plans de rigueur.

Tous ses discours, toute l’agitation autour des G20, c’est ce qu’on appelle du théâtre. C’est un vieux truc des politiciens professionnels qui consiste à faire croire qu’il agit, mais il n’en est rien en réalité ;)

Concernant les mesures proposées par le front de gauche il faudrait mieux vous renseigner ( ex lire le programme du front de gauche ? ça serait bien pour commencer ) mais celui-ci étant généraliste si vous voulez vraiment savoir en détail ce qu’on compte faire je vous conseille le livre de Jacques Généreux, « nous on peut ».
J’en prend une au hasard pour qu’on discute sur du concret : la fin de la cotation en continue.
Vous n’êtes sans doute pas au courant, mais ce n’est que depuis le passage de DSK au ministère des finances que les « traders », qu’ils soient professionnels ou amateurs, ont le droit de spéculer en temps réel !
Notre idée de la finance étant que son rôle est de « financer » l’économie ( et oui nous au front de gauche nous ne sommes pas très originaux ), on se demande effectivement comment ces super calculateurs qui font du trading à l’échelle de la nano seconde pourraient bien aider à financer quoi que ce soit dans l’économie réelle ( alors qu’il ne se passe pas beaucoup de choses dans une entreprise à l’échelle de la nanoseconde ). En clair on veut mettre fin au grand casino et revenir à un système de cotation moins frénétique, et retirer le droit aux investisseurs de pouvoir retirer leurs billes à tout moment.
Vu que toutes ces règles sont bel et bien sous la législation française, expliquez-nous en quoi le fait qu’il existe d’autres places de trading va nous empêcher d’appliquer cette mesure ? ou alors en quoi cela va empêcher cette mesure d’avoir les effets souhaités ? Vous qui êtes si malin je vous écoute  ?