logan

votre bilan est complêtement malhonnête
quelques privatisations ?
ce sont des secteurs entiers qui ont été libéralisé, et encore notre pays est sans doute un des pays qui a le plus résisté
le libre échange s’est imposé partout comme la règle, avec la réduction des barrières douanières à peau de chagrin
grâce à la mondialisation, c’est toute le législation nationnale qui a été contournée, le travail des enfants interdit en France ? mais pas en afrique ou en asie ca tombe bien
ne parlons pas du code du travail avec la mise à mal des règles pourtant extrêmement importantes de la durée légale du travail ou de la réduction du temps de travail, sans parler de l’individualisation des rapports sociaux
mais c’est surtout la finance qui a bénéficié des plus grosses déréglementations, et aujourd’hui c’est quasi la liberté totale pour les capitaux, avec en tête les paradis fiscaux, et sans parler de la libéralisation du secteur bancaire et monétaire, qui est justement à l’origine de la mondialisation financière, largement au dessus du reste dans le palmarès de la déréglementation

ce sont des déréglementations qui concernent les aspects les plus critiques de nos sociétés et vous voulez nous faire avaler que notre société aurait évoluée vers une société encore plus réglementée ?!?

mdr
tout le monde peut constater la nature libérale de la mondialisation et le poids de la mondialisation sur nos sociétés aujourd’hui, comment osez vous le nier ? 

vous ne pouvez pas mélanger l’idée de l’état en général, avec tel ou tel gouvernement en particulier
les gouvernements actuels, Sarkozy en tête, ne sont certainement pas au service de l’intérêt général mais bien au service d’intérêts particuliers, les mêmes intérêts particuliers que vous défendez en défendant l’idéologie néo libérale tel un idiot utile

et c’est encore plus ridicule quand vous montrez du doigt l’état dans l’histoire et oubliez délibérément que les banques voient elles leurs dettes de jeu être complètement effacées

collusion banques / gouvernement que vous vous efforcez en vain d’essayer de masquer

mais péripate

plus le système devient libéral, plus nous pouvons constater ses effets néfastes, la situation empire, et aujourd’hui nous sommes même carrément dans une crise sans précédent, crise financière, crise sociale, crise alimentaire, crise énergétique, crise écologique ...

vos excuses sont à chaque fois que l’état est intervenu à un moment ou à un autre, sous-entendant qu’il faut que votre système soit parfaitement appliqué dans son ensemble pour pouvoir en constater les bénéfices ...

crois tu réellement qu’il soit possible comme vous le prétendez qu’un système ne puisse être bénéfique qu’à partir d’un certain degré d’application ?

n’est ce pas en parfaite contradiction avec l’idée même de progrès, c’est à dire l’idée qu’à chaque fois que nous avançons dans la direction de ce système idéal nous devrions en voir progressivement les bénéfices ?


et même si c’était le cas, est-ce qu’une telle transition est acceptable quand on voit que la situation se dégrade à tous les niveaux ?
mais péripate

plus le système devient libéral, plus nous pouvons constater ses effets néfastes, la situation empire, et aujourd’hui nous sommes même carrément dans une crise sans précédent, crise financière, crise sociale, crise alimentaire, crise énergétique, crise écologique ...

vos excuses sont à chaque fois que l’état est intervenu à un moment ou à un autre, sous-entendant qu’il faut que votre système soit parfaitement appliqué dans son ensemble pour pouvoir en constater les bénéfices ...

crois tu réellement qu’il soit possible comme vous le prétendez qu’un système ne puisse être bénéfique qu’à partir d’un certain degré d’application ?

n’est ce pas en parfaite contradiction avec l’idée même de progrès, c’est à dire l’idée qu’à chaque fois que nous avançons dans la direction de ce système idéal nous devrions en voir progressivement les bénéfices ?

et même si c’était le cas, est-ce qu’une telle transition est acceptable quand on voit que la situation se dégrade à tous les niveaux ? est-ce que la fin justifie les moyens ???

voilà le danger du dogmatisme, la désinformation

voilà que dans la bouche des libéraux ce ne sont plus les banques et les spéculateurs qui ont abusé, mais ce serait l’état qui aurait obligé les pauvres banques à emettre des prêts risqués

ils se servent pour cela de la loi fédérale destinée à lutter contre la discrimination par rapport à l’accès au crédit pour les minorités noires qui permet aux gens d’avoir recours à la justice s’ils se voyaient refuser un prêt abusivement à cause de leur origine ou de leur couleur de peau
la loi spécifie pourtant bien que le but n’est pas d’obliger les banques à émettre des crédits plus risqués
mais c’est suffisant pour les libéraux pour monter un gros bobard

et encore mieux, réfléchissons un instant à l’origine de cette idéologie de l’accès à la propriété
d’où vient-elle si n’est du fin fond de l’idéologie néo-libérale ?
quel intérêt si ce n’est pour développer des nouveaux marchés qui signifient des profits et des liquidités supplémentaires pour les banques ?
cette idéologie de l’accès à la propriété n’est autre une nouvelle fois que l’exemple le plus flagrant de la collusion entre les gouvernements et les financiers
l’état n’a évidemment pas obligé les banques à faire ce genre de crédits, ce sont les banques qui voulaient ce genre de crédit et qui ont demandé à l’état de les permettre à coup de dérégulations
parce qu’il a bien fallu des dérégulations pour pouvoir offrir des prêts à de tels taux, et des prêts à taux variable
le gouvernement lui voulait développer son économie, les banques lui ont gentiment suggéré de mettre en place les subprimes, c’est tout un travail d’équipe
et qui peut croire que nos politiciens peuvent réglementer ou déréglementer dans ces domaines sans que personne du monde de la finance ne vienne les conseiller ? franchement ?
voilà à quoi peut se résumer le néo libéralisme, on retrouve cette collusion à la base de toutes les déréglementations que nos amis sur ce forum ont tjrs applaudit des deux mains

et pour ce gouvernement ou pour ces banques à l’époque ces prêts n’avaient rien de risqués, la preuve avec l’engouement et la taille de la bulle qu’ils ont créé

bref une telle désinformation me répugne

"Merci pour ce magnifique exemple de niaiserie qui illustre parfaitement mon propos."

Vous illustrez surtout je crois la qualité et la profondeur de vos arguments :)