logan

Attention à vos propos.
Sachez que la diffamation est interdite par la loi, ainsi que le révisionnisme.
Les socialistes ont été parmi les premières victimes du régime nazi.
Merci donc de faire attention à vos paroles en publique, et de garder ce genre d’idées nauséabondes pour votre entourage merci.

Si vous voulez combattre les idées socialistes, combattez les avec des arguments sur le fond, évitez les procédés comme la diffamation ou les attaques de personnes.

non je ne pense pas me contredire ...

car si je peux concevoir l’idée que tout le monde ressent l’envie d’être propriétaire d’une maison ( d’une manière générale et lointaine genre comme l’envie un jour de se marier d’avoir plein d’enfants de devenir une star ou cosmonaute, de devenir riche, ou je ne sais quoi d’autre ), cela ne correspond à aucune réelle demande vu que les gens ne veulent pas non plus s’endetter jusqu’au cou au point de se retrouver à la rue.

La propagande de Sarkozy sur l’endettement démontrant que cette réticence à s’endetter des français.

De toute manière l’explication que j’ai donné est loin d’être basée sur cette seule idée, ce qui rend ridicule votre speech sur "vos contradictions me gènent"

Si c’est la seule chose que vous trouvez à redire, on peut considérer en gros que vous ne savez pas quoi dire, tout simplement.

Comprennez moi bien, vous tentez d’obscursir la vérité, et pourtant les faits sont là, c’est une nouvelle dérégulation, une nouvelle "liberté" supplémentaire accordée aux financiers en leur accordant le droit de pouvoir faire des prêts à de plus hauts taux d’intérêts pour pouvoir les vendre à des gens à plus faibles revenus, qui est à l’origine de la crise des subprimes, ces subprimes n’étaient pas considérés comme pourris, mais de très bons investissements car tout le monde était persuadé que le prix de l’immobilier ne pouvait qu’augmenter, ce qui traduit l’aveuglement et l’irresponsabilité de ces financiers, et cette mesure était leur revendication, l’état n’a fait que les satisfaire et a utilisé l’idéologie libérale pour vendre cette mesure auprès des gens.

Cette exemple ne fait que montrer ce qu’est le néo-libéralisme depuis toujours, une sorte de brouillard pour embobiner les gens, derrière les mesures n’ont toujours été que des mesures dans les intérêts des mêmes financiers, et les politiciens ont toujours été en collusion avec ces financiers, c’est uniquement cela la mondialisation libérale et elle ne sera jamais rien d’autre que cela.

D’abord un grand merci pour les insultes ... Et j’avoue c’est très rigolo de voir en pleine crise financière et agonie du système libérale, qu’il y a encore des gens pour tenter de défendre ce système. Que cela doit être dur pour vous toute cette déferlante anti-libérale. Même vos amis de la droite concervatrice vous ont laché ! ( enfin dumoins dans les discours ... )

Je vais essayer de répondre à ce charabia pour le moins incohérent ...

"J’adore l’expression "rembourser virtuellement" !!

De plus lorsque l’endettement public atteint les niveaux historiques de 60 à 100 % du PIB, autant dire que les prêteurs augmentent sans cesse leur taux d’intérêts et qu’on ne peut plus accroitre cet endettement !

En France aujourdhui le produit de l’impôt sur les revenus suffit A PEINE à ne payer que l’intêrêt de cette dette !

Et si comme le dit si justement notre ami économiste de choc, l’Etat doit réemprunter pour rembourser ce q’il doit, il ne reste plus rien pour investir dans les fameux "plans de relance" dont nos ânes nous rebattent sans cesse les oreilles.

C’est justement le niveau trop élevé de l’endettement de l’Etat qui a mis à mort toute les politiques de relance Keynésienne !!"

D’abord sachez qu’aujourd’hui l’état ne fait que rembourser les intérêts de la dette.

Cette dette existe principalement sous forme de titres comme des bons du trésor, dont la majeure partie est détenue par des investisseurs étrangers.

Vous trouverez toutes les informations correspondantes sur le site de l’AFT ( agence france trésor ) c’est cette agence qui gère la dette de l’état : http://www.francetresor.gouv.fr/

Quand un bon du trésor arrive à son terme, l’état doit rembourser la valeur du bon du trésor + un taux d’intérêt.

Comment rembourse-t-il le capital de ce bon du trésor s’il ne paye aujourd’hui que les intérêts d’après vous ?
Et bien tout simplement il paye ce capital sous la forme de nouveaux emprunts. C’est l’AFT qui se charge de ça, elle essaie généralement d’emprunter à des taux d’intérêts plus faibles pour réduire la dette de l’état.

Cette opération est transparente, sauf qu’on paye chaque année des intérêts.

Alors je ne comprends vraiment pas vos histoires de plans de relance ??? Vous ne connaissiez pas ce mécanisme ?

"Cela fait belle lurette que le bugget est financé par des emprunts, TOUT l’impot sur le revenu est affecté au remboursement des intérets"

Je n’ai pas parlé de l’impot sur le revenu, toutes les richesses d’un pays proviennent d’une manière directe ou indirecte de la création de richesse par le travail. Donc c’est ce que je voulais dire par revenu du travail.

Je ne connais pas cette affaire, mais je veux bien concevoir que si l’état venait à ne plus vouloir s’aquitter de ses dettes ou remettait en cause certains accords de manière unilatérale, cela pourrait créer certaines tensions diplomatiques comme au vénesuela avec Chavez et certains pays iraient sans doute faire valoir leurs droits dans des institutions internationnales.

Mais les exemples sont nombreux de non respect des accords internationnaux, les Etats-Unis en tête de liste, et vous voyez bien que les nombreux intérêts en jeu, font que tout le monde s’écrase un peu dans ce genre de cas.