Loïc Decrauze

Certes le Parlement est loin d’avoir les pouvoirs qu’il mériterait. C’est toujours le problème de la méthode Schuman-Monnet dite des petits pas : le fruit d’un compromis ne peut être une avancée gigantesque.

Je vous rappelle tout de même, en prenant l’exemple de la France, que le Conseil de l’Union européenne (dit aussi conseil des Ministres) est composé des membres de l’exécutif qui eux-mêmes ne doivent leur pouvoir que par le soutien du législatif. La transitivité démocratique existe donc bien, et ce ne sont pas des autocrates ou technocrates qui décident.

Franchement, vous ne pouvez pas dire que les médias français, en 2005, n’ont pas joué le jeu pédagogique à propos de la constitution européenne. Il suffisait de faire l’effort de regarder les bons programmes et d’acheter un tant soit peu la presse.

En vrac : C dans l’air, Riposte, Mots croisés, les multiples journaux et débats sur I TV et LCI, les numéros spéciaux du Monde.

Réclamez la démocratie directe à tout bout de champ, je veux bien, mais encore faut-il que le peuple fasse l’effort de s’informer.

Quant au texte, je l’ai lu, oui, en tout cas minutieusement pour les deux premières parties qui seules étaient l’enjeu puisque la partie III était déjà partie intégrante du droit européen.

N’exagérons rien : si les médias traditionnels sont effectivement plus portés sur le oui au traité, ils n’ont pas manqué d’inviter des ténors politiques qui ont dénoncé le fameux "déni de démocratie" : Mélenchon, Fabius, Buffet, etc... Il suffit de regarder les bonnes émissions de débat.

Enfin, le média Internet est lui bien plus porteur de la parole dans anti que des pro-Lisbonne. Il suffit de lire ici, par exemple, les commentaires, et de se reporter aux nombreux articles de Nonistes parus sur ce site.

Il y a donc un poil, un soupçon de mauvaise foi dans votre dénonciation d’une chape de plomb !

Plum, car il semble que la quasi totalité du peuple français ait bien accordé ses suffrages à des partisans du oui : les trois candidats arrivés en tête étaient... Allez, je ne vous fait pas l’affront de vous les rappeler.

On y est effectivement resté dans la mouise, jusqu’aux lobes d’oreilles.

Je rappelle que dans le traité constitutionnel, la partie III, effectivement illisible, n’était que la reprise de ce qui existait dans les traités antérieurs (comme d’ailleurs le fait le traité de Lisbonne) pour synthétiser le tout. Nous n’avions à nous prononcer que sur l’apport des parties I (sur les institutions de l’UE) et II (avec la Charte des droits sfondamentaux), soit 15 pages sur 126. L’erreur a sans doute été de jouer la transparence et de tout proposer à la lecture du peuple.

Vous démontrez vous-même les limites du recours au référendum. Ne l’utiliser que s’il suffit de répondre oui ou non à une question simple et sans renvoi à un document compliqué. C’est noté.