loph

Comme rien n’est jamais acquis, et que là dessus nous édifions un système croyant nous faire échapper à la mécanique physique, on va évidemment vers un os (et même plusieurs ).

Et pour finir, parfois me dis-je que bien qu’intelligents, nous n’en faisons pas grand chose d’harmonieux avec la nature restant notre seul habitat, et que les générations suivantes « récupéreront » bien plus qu’un quelconque crédit (ou déficit, c’est selon) artificiellement créé, reposant en outre sur l’activité que nous générons... Pour ma part donc, mieux vaut s’attendre à la rigueur des règles naturelles inévitables et bien tangibles, que compter sur des mécanismes financiers censés nous tirer d’embarras ! Au contraire d’ailleurs, ils nous mettraient plutôt une épine dans le pied... pour qu’en définitive, nous soyons toujours mécontents de notre lot ...

Mais heureusement, la mienne de chute ne concernera que moi même. Et comme je n’en serai vraisemblablement plus conscient (comme actuellement ce qu’il se passe à l’autre bout de la galaxie, et dont je me fous éperdument ), tout est bien qui finit bien !

En ira-t-il autrement pour d’autres, dont cette « chère » Laurence Parisot ? Pas que je sache, et finalement je préfère la voir comme une priviligiée élitiste faisant peu de cas de sa condition naturelle. Privilèges faisant aussi d’elle un rouage pas particulièrement heureux de la réalité naturelle, plutôt qu’un organisme s’insérant harmonieusement dans le milieu ambiant. État ô combien plus méritant que le recours à la facilité artificielle, fauteuse de plus d’un trouble au sein du contexte ambiant.

Ne dit-on pas « back to nature » actuellement ? À mon sens, il en a été toujours ainsi, mais nos constructions dites civilisées, nos partitions territoriales et autres limitations géopolitiques, nos intronisations de différences (de statut sociaux entre autres) et autres idéologies que nous avons instaurés au nom de la survie de notre espèce (instinct initialement naturel maintenant employé à des fins lucratives, et aboutissant aux excès que nous constatons) ont tendance à détourner notre attention... Avec comme résultante cette appropriation caractéristique du genre humain.

Mais la réalité n’en est pas moins toujours prégnante, et suit la voie qu’elle a toujours eue 

Bien cordialement Proudhon (n° 2 !?),

loph

@ parkway

« Qui propose ça ? ». On ne peut il me semble pas tellement compter sur les instances dirigeantes diverses et variées, tellement occupées à conserver un minimum de stabilité, et accessoirement, la maîtrise des intérêts qu’elles représentent.

Pour ma part, je considère qu’on oublie parfois sciemment, et la plupart du temps, inconsciemment, que c’est le milieu ambiant qui pourvoit à toute chose : apparition/naissance, suppression/extinction, et cætera. Et la loi de l’équilibre que cela génère nous passe largement au dessus de la tête, au mieux nous la représentons-nous, au pire, cela aboutit à ce qu’il se passe par exemple en Syrie, ou à la stigmatisation des différences pourtant naturelles, ou à nuire à l’intégrité environnementale, et cætera... Pour preuve, les déséquilibres notoires qui se manifestent partout où un pouvoir prétendument légitime insuffle sa politique ou manière de voir les choses, généralement propice à son avantage immédiat... Ce n’est ni un Cahuzac, ni un Sarkozy ou Hollande qui me démentiront, et encore moins un Morsi égyptien, n’est-ce pas ?

Égalons-nous la course des choses avec nos constitutions dénaturant nos rapports avec le milieu ambiant ? Qu’il me paraît illusoire de vouloir y maîtriser quoi que ce soit. Il semble déjà difficile de s’équilibrer soi même munis que nous sommes d’un organe permettant le libre arbitre dans une certaine mesure et parmi d’autres compétences, encore d’avantage en tenant compte du contexte environnant, alors compter sur des représentations majoritairement préoccupées à conserver des situations (en évolution perpétuelle et donc appelées à devenir obsolète) est bien le signe de notre aveuglement coupable à nous approprier un milieu et ce faisant, le figeant, alors qu’il est essentiel lui à l’existence...

Désolé parkway, mais étant peut-être trop réaliste, il me semble qu’on ne peut compter sur personne pour édifier une constitution à visée collective qui respecterait l’état général des choses, son intégrité, et dans le même temps valorisant une création artificielle où nous serions les seuls avantagés, et certains d’ailleurs plus que d’autres, n’est-ce pas Mme Parisot ?

Salutations

à TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

Hélas faut-il bien se résoudre à notre précarité, puisque matériellement parlant, nous ne faisons qu’un temps. La manière que nous avons d’occuper nos vies n’y change rien 

Salut TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE,

Enfin, comme je le dis, vous pouvez ne pas tenir compte de tout ceci puisque les rapports que nous entretenons les uns envers les autres nous éloignent la plupart du temps de la juste considération que nous devrions avoir vis-à-vis de nous même au sein de l’environnement ambiant, et que justement Mme Parisot bât en brèche avec son attitude opportuniste... Mais cette dernière reste le propre de toute existence, ainsi en va-t-il des échanges physiques et naturels perpétuant la Vie !