lord_volde

@ Chatecler

Tu n’as rien compris à l’affaire si je ne m’abuse.
Il n’a pas été poursuivi pour avoir échangé des moments de plaisir avec une jeune stagiaire adulte, mais pour avoir menti sous serment. C’est le mensonge qui lui a valu des poursuites extravagantes. S’il avait admis la vérité après avoir prêté serment, l’affaire aurait été close. 

Pov tâche.

Je vais répondre brièvement à ceux qui s’offusquent de l’arrestation du sieur Polanski en arguant de motifs purement subjectifs et totalement grotesques sur le plan de la loi. Dura lex Sed lex et ni plus, ni moins que ça. Pleurnicher pour un homme qui a usé de sa position dominante et de moyens pernicieux dans le but de violer une fillette âgée de 13 ans, me laisse pantois et indifférent. La loi étant la même pour tous (en théorie), il n’y a aucun scandale à ce qu’un fuyard qui a perpétré un crime punissable par la loi, ait été arrêté en vue de son extradition dans le pays où le crime a été commis. On peut noter que la Justice Californienne a émis plusieurs mandats d’arrêt internationaux contre la personne de Polanski depuis la date de sa cavale et que le temps écoulé n’efface ni la loi, ni les faits et encore moins sa responsabilité pénale. Il a bénéficié de la protection discrète de la France et des autres Etats européens, où il se pavanait librement, qui n’ont pas réagi à la demande des autorités judicaires Etatsuniennes. Un simple quidam tel que le violeur de la jeune anglaise, Caroline Dickinson, arrêté aux Etats-Unis puis extradé en France à la demande des autorités Françaises (voici le lien : http://www.intelink.info/fre/encycl…). En outre, la France aurait pu appréhender et juger le sieur Polanski puisque le procès qui a été entamé devant la cour criminelle de Californie a été interrompu par la fuite honteuse de l’accusé qui s’est soustrait à son jugement.
Quand Emile Louis a été poursuivi, arrêté, jugé et condamné par la justice Française plus de trente ans après les faits qui lui ont été reprochés, je n’ai rien lu, et rien vu d’une manifestation dirigée en faveur de son élargissement par la nomenklatura internationale. Personne n’a pris la défense de ce vieux bonhomme qui avait commis des crimes pourtant prescrits. Toujours le même deux poids, deux mesure dans la bouche des élites qui entendent faire réprimer les pauvres Booz qui n’ont pas les moyens de s’offrir des marchandises numériques et donner l’absolution juridique des crimes commis par des membres de la corporation d’en haut. La loi pour les zonards et crevards, et l’impunité totale pour les possédants jouissant d’une absolue liberté.

rectificatifs : non, y en a ras le pompon, je ne corrige plus.

J’ai justement posté sur le fil pour m’interroger sur la question de l’épuisement de la règle non bis in idem qui veut qu’on ne puisse être jugé par deux fois pour les mêmes faits (identité de cause et d’auteur). Il y a bien un faille qui aurait pu conduire la justice Française d’appréhender et de juger le Sieur Polanski, auteur présumé d’un viol sur mineur par personne ayant autorité accompagné ou précédé de circonstances aggravantes. Le proèc qui s’était tenu devant la Cour de Californie n’ayant pu aller jusqu’à son terme, eu égard à la fuite du minable accusé.
Le proçès a été interrompu par la non représentation en justice de l’accusé Polanski qui s’est dérobé à ses responsabilité tout en violant les conditions ocroyées par la juridction de jugement de son élargissement. A mon sens, la règle non bis in idem ne s’applique pas à ce dossier puisque le tribunal chargé de rendre la justice n’a pu aller jusqu’au terme du jugement. La France pouvait donc aisément appréhender le présumé violeur d’enfant et le juger conformément à la loi Française pour des actes commis à l’étranger (les réformes des années 80 et 90 permettaient de juger Polanski).