LoveArt

Lire : Exemple, lors des grèves de 1995.

La libéralisation du travail a commencé bien avant, sous Sarko déjà, et reprise par Hollande dès son élection. Les accords de sauvergarde de l’emploi signés par la CFDT en sont un exemple. Il n’y a jamais eu autant de plans de licenciement et de chantage à l’emploi pour baisser les salaires et augmenter la charge de travail.

Les syndicat de salariés dans lesquels de nombreux responsables sont au PS sont aussi responsable de cette dégradation libérale.

La CGT, y compris, porte de lourdes responsabilités. Il faut savoir que les syndicats de salariés recoivent des subventions de l’Etat et des patrons ! Souvenez-vous de cette affaire ou les patrons de la sidérurgie donnaient de l’argent en liquide à des responsables syndicaux des salariés.
De plus, par la gestion de comités d’entreprise, d’organismes paritaires, les syndicats salariés sont complètement corrompus.

Ce qui ne veut pas dire que les syndiqués ou militants de base, le soient. A l’échelle locale, les syndicats se battent plus ou moins car ils s’agit de petites revendications. Mais à l’échelle nationale, ils s’interdissent tout mouvement d’ampleur, à même d’arrêter l’économie du pays par la mobilisation de tous les travailleurs et le blocage des voies de communication. Seule manière de mettre fin aux licenciements boursiers et au blocage, voire baisse de nos salaires.
Le medef et l’Etat- rien d’autre que l’Etat des patrons- tient les syndicats par l’argent et les responsablilités qu’ils leur donnnent. Tout l’appareil des permanents qui ne travaillent plus, pour certains depuis plus de 20 ans, ne tiennent pas à devoir retourner sur la « chaîne » comme leur camarade.

Attention, pas de vision binaire et schématique, cela ne signifie pas, que des délégués ne soient pas l’objet de mesure de licenciement. Ce n’est pas une corruption active mais passive qui part de la tête des syndicats. La tête est par contre clairement corrompu, le dégré de corruption est proportionné au dégré de responsabilité. Encore une fois, il y a une dynamique dans la corruption et une adaptation des corrompus, : des déliégués , des syndicats corrompus peuvent tenir un language très radical pour garder la confiance des travaillleus. Exemple, lors des grèves de 2005.

Si bien que le combat est très difficile. D’autant plus, que les syndicats sont aussi à l’image des salariés. Nombreux sont les salariés très individualistes, convaincus qu’en ne bougeant pas, c’est son voisin et non lui qui sera licencié.
Si les salariés avaient conscience de leur intérêt, ils s’organiseraient de par leur volonté, partout, contre le syndicats officiels pour se battre contre leurs patrons. Sans attendre qu’on leur annonce un plan de licenciement.
Ce sont les salariés qui font les syndicats et non l’inverse. Pour tromper et gérer, afin d’assurer la paix sociale pour le patron, il faut avant disposer d’un certain poids, d’une certaine confiance. D’où la nécessité de syndiquer pour pouvoir dire aux patrons, voilà j’ai tant de syndiqués, si vous essayez de toucher aux avantages de notre appareil, on appelera à des grèves.

Si le Medef demande des syndicats forts, il y aussi des conflits à l’intérieur du Medef, certains voudraient se débarasser des syndicats les plus combatifs, qui leur coûte de leur argent et qui leur paraissent peu sûr en raison de la combativité de leur base ouvrière, pour faire place uniquement à des syndicats de collaboration comme la CGC ou la CFDT où mieux des syndicats maisons directement aux ordres des patrons. Un vrai théâtre d’entreprise.

Bravo pour votre l’affiche. C’est tout à fait ça. L’arroseur arrosé. Je me souviens que Mussolini venait du parti socialistes italien. Que c’est la chambre issu du Front Populaire à majorité socialiste qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain.

En période de crise, les socialistes se tiennent à droite de la droite par désir de servir les intérêts des puissants du pays.

Pas eu le temps de lire votre article pour le commenter.

continuer dans votre création.

« Ne travaille jamais sois un créateur ! » F. Nietszche

A l’auteur.

Dans votre analyse, vous parlez uniquement d’accords électoraux et jamais ce qui motivent le contenu de la politique de ces éventuels accords.

N’est-ce pas là, symptomatique d’une vision de la chose politique, complètement coupée de la défense des intérêts des classes exploitées, des classes laborieuses ?

Un regard politique où l’enjeu réside dans des préoccupatons pour des places et des postes qui permettent aux heureux élus d’échapper à l’exploitation capitaliste ?

POur ne point perdre ces places, ces élus sont prêts à toutes les compromissions avec le PS, quitte à perdre progressivement une grande partie de ces électeurs.

Ce que fait le Front de gauche n’est rien d’autre que la politique du PCF depuis Marchais.
N’est-ce pas Melenchon qui appelle à donner un blanc-seing à Hollande en 2012 ,alors que l’on connait sa vision social-libérale ! Et ce vote sans rien exiger de ce tartuffe de Hollande, n’était-ce pas en échange d’obtenir un certain nombre de députés sur des listes communes ?

Aujourd’hui , le PS mène ouvertement une politique de droite, très favorable aux patrons, financiers et rentiers.
A l’assemblée nationale, au sénat, les députés PS soutiennent cette politique anti-sociale. Par leur vote. Ce sont les mêmes députés-maires, sénateurs qui sont touts des élus locaux !

Alors à qui voulez-vous faire croire que : "Il est des députés PS, des membres nationaux de la direction du PS qui se sont opposés en interne ou à l’assemblée nationale aux réformes régressives du gouvernement sur l’ANI, les retraites … et qui condamnent la politique d’austérité"

L’aile de la gauche du PS joue le rôle de rabatteur de ceux qui à la base du PS -électeurs, simples militants- sont aussi touchés par cette politique. La gauche du PS fait des discours et vote avec le PS les mesures contre les classes exploitées.

Il n’y a pas de séparation entre les élus à l’échelle locale et nationale, ils appartiennent touts au même parti, et votent pour soutenir cette politique anti-sociale, pire que celle de Sarkozy.

Une politique de plus en plus à droite. Pas plus tard qu’hier, Hollande après le cadeau de 20 milliards pour la compétitivité, annonce un cadeau de 30 milliards par la suppression des cotisations patronales qui financent les allocations familiales, plus 20 milliards de nouvelles réductions de cotisations sociales.
Soit un cadeau de 80 milliards pour les patrons surtout pour les grands et les moyens.

Le medef et la CGPME sont aux anges, champagnes gratis et voitures de luxe gratis. Ils reconaissent qu’il s’agit d’une politique de droite !

Et qui va payer ces nouveaux cadeaux, ? Nous les travaileurs, les chômeurs, les rmistes, les retraités !

Hollande a dit qu’il allait réduire les dépenses de l’Etat pour encore 80 miliards !!!

Ce qui ne peut que signifier la fermeture d’école, d’hôpitaux, la suppression de centaines de milliers de postes de fonctionnaires, la fin de tout un tas d’aides aux plus démunis, la fin de tous un tas de programmes sociaux qui évitent à des millions de personnes de sombrer dans la misère.

Et vous êtes à savoir s’il faut ou pas des accords avec le PS !? On ne peut engager d’aoccord avec le PS à la condition que les élus du PS condamnent par écrit la politique du PS et s’engage par écrit lorqu’ils sont aussi élus nationaux à voter contre les mesures patronales de Hollande.

Et qu’en cas de non respect des accords, les élus du Front de Gauche votent contre les décisions du PS.
Ah il vont refuser ? Et bien les choses seront clairs aux yeux des citoyens qui voudraient continuer à voter pour eux.

Dans les grandes et moyennes villes, dans les Conseils régionaux et Généraux, les élus du PS, mais aussi du Front de gauche et des verts qui sont leurs alliés, votent sans ^état d’âme des subventions aux patrons et tout un tas d’aide sans aucune contrepartie.

Même à l’échelle locale, les élus du Front de Gauche soutiennent et approuvent la politique patronale du PS.

Je suis socialiste, pour le socialisme et votre soutien au ps même à l’échelle locale, conduit les classes inférieurse, et en périphérie proche, moyennes, à se détourner du FdG, et soit s’abstenir soit voter FN qui lui n’est pas prêt à s’allier avec la droite uniquement pour avoir des postes. Ce qui lui donne au fil du temps, une crédibilité auprès des électeurs
Même si ce parti trompera les exploités, il apparait aux yeux des opprimés comme beaucoup moins pourri que les partis de gauche et de ses alliés.

La solution ne réside pas dans les élections mais dans une résistance acharnée, locale et nationale, au travers d’actions y compris illégales contre les patrons et des élus de droite et de la gauche patronale, capitaliste qui les sert.

POur ne pas se retrouver au bord de la misère, des privations quottidiennes et d’une exploitaton féroce, il va falloir nous organiser, nous réunir et frapper fort.

"Mais pourquoi ont-ils si peur de ce monsieur Dieudonné ? Il y aurait-il quelque chose que le peuple devrait savoir ?"

Très bonne question Mortelune.

Dieudo dans Le Mur evoque les réseaux pédo-satanique qui comportent des magistrats, des politiciens, des notables, des industriels, financiers.
L’antisémitisme, vous avez raison, n’est qu’un prétexte pour mobiliser.

Les Roche ont des preuves, ils ont des DVD qu’ils ont remis à la justice. Mais comme des magistrats sont impliqués, il n’y a pas d’enquête.

En ce moment même, à la 17 ème chambre de Paris se tient le procès our diffamtion, d’un père d’une enfant, qui dénonce depuis 7 ans l’absence d’enquête pour le viol et le meurtre de son enfant Lorren.

Il accuse Lang, moscovici, et hollande pour complicité, de viols en réunion sur enfant mineur. Lorren est morte en 2003, à 6 ans d’une MST et aucune enquête depuis alors que ce sont les services sociaux qui les premier ont dénoncé les faits déroulés à la Roche sur Yon !!!

Voir ici