Lucadeparis

Je ne suis pas du tout convaincu par l’assimilation du bon cheval à l’affect et du mauvais cheval à la conation. Pourquoi l’affect serait bon et la conation mauvaise ? Il y a ce que Spinoza appelait les « passions tristes ». Une phobie par exemple pourrait être considérée comme un affect négatif (une peur disproportionnée, paralysante de quelque chose). On pourrait parler de la jalousie, l’envie, lorsqu’elles atteignent certaines proportions. Dans ce passage de Phèdre sur le cheval ailé, Platon écrit que « l’envie réside loin du chœur céleste » : l’envie n’est-elle pas un affect ?

Et si « Le bon cheval représente les affects, c’est-à-dire, l’énergie disponible, docile car soumise aux volontés du cocher », en quoi considérer que ces volontés, du domaine de la conation, seraient mauvaises ? Après, pour justifier cela, la volonté est réduite à la « volonté rétive ».

Bref, je ne vois pas comment réduire la conation, le « désir » au « désir des choses terrestres », alors que la cognition serait céleste : « c’est parce que la contemplation de ces réalités ultimes que sont les idées le remplit de joie que le cocher s’efforce de s’en approcher en conduisant l’attelage vers le Ciel » : il peut y avoir la conation de faire le bien, comme la connaissance de choses médiocres. Il y a là une praxéologie de la cognition et de l’affectivité bonnes, et de la conation mauvaise.

(Il est remarquable que dans ce passage sur le cheval ailé, Platon définit Dieu : « Quant à celui d’immortel, il n’est point le résultat d’une démonstration, nous le composons sur de simples conjectures ; et sans avoir jamais vu Dieu et sans le comprendre suffisamment, [246d] nous disons que c’est un être vivant immortel dont le corps et l’âme sont de leur nature éternellement unis. ».)

Finalement le réchauffement climatique conduit à la glaciation.
On m’avait bien dit qu’après la pluie vient le beau temps.

Le hasard est le fait pour quelque chose d’advenir causé par des événements non reliés causalement entre eux.

Le hasard est le fait pour quelque chose d’advenir causé par des événements (causalement) indépendants.

Le hasard est l’ensemble des événements causés par des événements (causalement) indépendants.

Par exemple, si je vais au cinéma et que juste au moment où je passe près d’une maison une rafale de vent fasse tomber une tuile du toit sur ma tête, mon passage n’a pas causé la chute de la tuile et la chute de la tuile n’a pas causé mon passage : la tuile me tombe par hasard sur la tête ; ce n’est pas par hasard que je passe devant la maison ni par hasard que la tuile tombe, mais par hasard que la tuile tombe lorsque je passe et qu’elle tombe sur ma tête.

Par exemple, que je gagne à la roulette est causé par le fait que j’aie choisi la 39e case et que la bille retombe sur la 39e case : or aucun de ces deux événements n’a causé l’autre, donc j’ai gagné par hasard.

Par exemple, c’est par hasard que je rencontre un ami si aucun de nous deux n’est au même endroit parce que l’autre y est, ce qui n’est pas le cas si on avait décidé d’un rendez-vous ou si l’un de nous deux savait que l’autre allait passer par cet endroit.

Je n’ai pas compris ce que serait le vote quantique.

@beo111
Non, la démocratie n’est pas le pouvoir du peuple (avec la signification d’ethnie ici) mais de la population, comme la démographie est la science des populations, et la science des ethnies est l’ethnologie.
La démocratie peut exister dans d’autres collectivités que les ethnies (associations, familles, etc.).