machinchose

Athur, c’est vraiment de la polution à ce niveau là.

il n’y a pas mille alternatives : soit vous argumentez concrétement et on commence un vrai débat soit vous vous taisez.

Arthur ça devient un peu laborieux et brouillon. Anthony se tue à vous répondre de manière argumentée et sourcée et vous, ben non, vous n’avez pas à nous tourner les pages, alors comprenez que nous préférions les propos de celui qui nous présente les sources plutôt que celui qui grogne.

Anthony, « droits humains » je crois est la terminologie d’Amnesty International. Elle est donc correcte.

tu exagères il y a aussi « baissons les charges » (ce qui n’a jamais marché mais bon) et aussi « baissons l’ISF » (ce qui est généreux pour les riches) et également un truc assez vague sur les successions (pour tacler sarkozy) et quelques belles paroles un peu floues sur l’éducation (très bonne orientation ceci dit, mais il n’est pas le seul)et sur les institutions (mais il est loin d’être le seul).

alors oui, c’est clair que comme vision le coté « je suis un terrien du Béarn et j’aime tous les gens de partout » c’est light.

royal ne l’a pas attendu.

arrêtez d’inventer des mythes !! son programme ’révolutionnaire" n’est qu’un pompage de beaucoup de droite allégé et un peu de gauche.

Royal a parlé de la dette avant lui (ouverture de son discours de Villepinte) elle a parlé du train de vie de l’état.

Sarkozy a joué sur l’ISF (Bayrou le baisse tellement qu’il n’a plus d’autre sens que symbolique en faisant semblant de faire du gauchisme en disant « regardez je ne suis pas comme Sarko je ne mets pas de plafond » alors que c’est exactement idem) Sarko n’a pas attendu Bayrou pour vouloir baisser les charges (ses fameux deux hors charges qu’est ce que c’est d’autre ??).

Les trucs novateurs : sur la presse (j’aimerais voir comment il va faire mais l’analyse est pertinente, Royal la partage largement même si les conclusions ne sont pas exactment similaires -plus réalistes ?) Sur la réforme de l’état, Royal la aussi a pas mal d’idées très interessantes (encore faudrait il la lire...) elle n’a pas attendu Bayrou.

sinon ? sur l’international ? franchement il est léger. sur le reste... la vision ? l’ambition ? le projet ??

rien, néant zéro.

alors oui il se base sur une croissance à 2 % ce qui est terriblement raisonnable. Autant dire que c’est une négation du politique et de son pouvoir. En effet la croissance est bien évidemment liée à l’envirronement international. mais ce n’est pas non plus un truc contre quoi on ne peut rien. Ou alors autant laisser la politique de la France à la corbeille. (pour un type qui se prétend dans la lignée d’un de gaulle..) Donc Sarko & Royal avec leur 2,5 % (c’est pas non plus hysterique comme niveau) témoigne d’une ambition qui est issue de leur action. Le resultat espéré de leur action. Ils sont dans leur role. Ils ne sont pas irrealistes ils sont volontaristes. On ne fait rien sans volonté. c’est pour ça que dans le programme de Bayrou au fond il n’ y a rien.

royal ne l’a pas attendu.

arrêtez d’inventer des mythes !! son programme ’révolutionnaire" n’est qu’un pompage de beaucoup de droite allégé et un peu de gauche.

Royal a parlé de la dette avant lui (ouverture de son discours de Villepinte) elle a parlé du train de vie de l’état.

Sarkozy a joué sur l’ISF (Bayrou le baisse tellement qu’il n’a plus d’autre sens que symbolique en faisant semblant de faire du gauchisme en disant « regardez je ne suis pas comme Sarko je ne mets pas de plafond » alors que c’est exactement idem) Sarko n’a pas attendu Bayrou pour vouloir baisser les charges (ses fameux deux hors charges qu’est ce que c’est d’autre ??).

Les trucs novateurs : sur la presse (j’aimerais voir comment il va faire mais l’analyse est pertinente, Royal la partage largement même si les conclusions ne sont pas exactment similaires -plus réalistes ?) Sur la réforme de l’état, Royal la aussi a pas mal d’idées très interessantes (encore faudrait il la lire...) elle n’a pas attendu Bayrou.

sinon ? sur l’international ? franchement il est léger. sur le reste... la vision ? l’ambition ? le projet ??

rien, néant zéro.

alors oui il se base sur une croissance à 2 % ce qui est terriblement raisonnable. Autant dire que c’est une négation du politique et de son pouvoir. En effet la croissance est bien évidemment liée à l’envirronement international. mais ce n’est pas non plus un truc contre quoi on ne peut rien. Ou alors autant laisser la politique de la France à la corbeille. (pour un type qui se prétend dans la lignée d’un de gaulle..) Donc Sarko & Royal avec leur 2,5 % (c’est pas non plus hysterique comme niveau) témoigne d’une ambition qui est issue de leur action. Le resultat espéré de leur action. Ils sont dans leur role. Ils ne sont pas irrealistes ils sont volontaristes. On ne fait rien sans volonté. c’est pour ça que dans le programme de Bayrou au fond il n’ y a rien.