Manfred

Ah ben merci !

La table en verre est horizontale, vous venez juste de prouver qu’en plus de rien n’y connaitre, vous persistez, et vous ne comprenez rien !

Je le répète : si la table (du ciment, du verre, ou du titane, peu importe) est à l’horizontal, votre parpaing n’a d’autre choix que de se confronter à un et un seul chemin possible. Si le chemin est unique, il est donc celui de plus faible résistance, et à fortiori celui que le parpaing va emprunter. CQFD.

Je pense que vous en avez dit assez. Vous critiquez sans aucune connaissance, avec une capacité de raisonnement limitée, vous n’êtes là que pour critiquer, pour le plaisir de critiquer. C’est dire si vous êtes capable, et de soutenir la VO en la démontrant, et de juger ceux qui soutiennent que la VO est fausse.

« Avant de s’attaquer à une MEGA-énigme comme le 11 sept, il faudrait que Reopen teste ses théories sur des cas simples. »

Rigoler ? Pleurer ? J’hésite !

"Franchement, Agoravox qui était déjà tombé bien bas, s’enlise dans la bêtise, la désinformation et le foutage de gueule. Quand donc y fera-t-on aussi la promotion des croix de vie et des amulettes porte-bonheur ?"

Pour une fois je vous donne raison, bien vu d’avoir fait votre auto-critique !

Votre expérience, Alchimie, me fait rigoler, et vraiment, je me retiens pour rester très poli avec vous. Vous n’y connaissez rien ! Absolument rien !

Votre table en verre ? Elle est à l’horizontale ?
- Oui : Par quel miracle, donc sous-entendu quel force, allez-vous imprimer un mouvement horizontal (« Si le parpaing suit le chemin de moindre résistance il glissera sur la table en verre ») à votre parpaing ? Sûrement pas la gravité, puisque vous venez de faire l’hypothèse que le parpaing est en chute libre. Donc, vous ne proposez aucun choix à votre solide, il n’a d’autre chemin que se confronter au verre.
- Non : Il peut alors glisser du verre, à la condition bien sûr que sa résistance ne soit pas négligeable devant l’énergie emmagasinée par le solide pendant sa chute libre (dans le cas WTC vitesse intiale = 0 -> énergie cinétique nulle (énergie cinétique = énergie possédée par un système en mouvement, égale à la moitié du produit de sa masse par sa vitesse au carré) ) et la force qu’il exerce par la gravité (cas WTC résistance suffisante, les 78 étages ont toujours supportés ceux qui se trouvaient au-dessus).

Conclusion : Arrêtez tout simplement. Prenez vos bouquins de physique, et apprenez, révisez, faîtes tout ce que vous voulez qui vous remettra en question une bonne fois pour toute !

Le truc c’est qu’il n’y a QUE des problèmes. Ce n’est pas parce qu’on est en surcharge de problèmes, qu’on doit ignorer les autres qui viennent s’ajouter.

Que ce serait plus facile si on pouvait tout simplement claquer des doigts et que tout soit résolu...

Monsieur Radix je vous trouve de mauvaise foi.

Monsieur alchimie possède un bac+5 en physique, ses propos prévalent donc. De plus, non seulement les lois de la physique prouvent qu’il a raison, mais il a par ailleurs eu l’occasion d’observer à plusieurs reprises qu’un caillou préfère rentrer dans une montagne plutôt que de dévaler la pente.