Tableau de bord
- Premier article le 08/02/2014
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 43 | 10 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Responsabilité, individualisme et société : l’importance du débat
2408 visites 8 fév. 2014 | 10 réactions |
Derniers commentaires
-
Je pense pas que l’on puisse s’en prendre trop méchamment a ceux qui bossent chez Pole Emploi.
J’en ai fais les frais, ils sont inutiles.Mais ils jouent le m^me jeu que « nous » : ils avaient besoin d’un job, d’un salaire, et maintenant qu’ils en ont un ils font ce qu’on leur dit. Même si les plus réalistes en sont conscient je pense que leur champs d’action est limité voir nul.Pole emploi devrait être géré par ses salariés.Ce sont eux qui voient les situations et les solutions s’il y en a. Ils pourraient décider en fonction des profils qui recevoir en entretient, comme dit plus haut seuls ceux qui les souhaitent ou qui en ont besoin pour un projet spécifique ou une formation. Car apprendre à chacun, chaque adulte, à faire son CV et « l’accompagner » dans sa recherche d’emploi est à nouveau un paternalisme déplacé, presque humiliant, et surtout inutile.Si au moins le staff de pole emploi avait la possibilité de s’impliquer, d’être écouté par sa hiérarchie pour aider réellement les chômeurs qui en ont besoin avec des solutions adaptées et non des règles rigides et qui s’appliquent à tous sans se soucier des cas particuliers, je suis sûr que ce serait moins pire disons..ce serait déjà ça.Certes il y a des cons : ma copine s’est vue critiquée par une conne de chez pole emploi car elle veut reprendre ses études au lieu de faire un job inintéressant. On lui à répondu que ces études ne servent à rien et qu’elle ferait mieux de retrouver un job même si ça ne l’intéresse pas car « c’est pas en faisant des études qu’elles aurait un salaire »...c’est surtout qu’elle ne rentrait pas dans les cases du formulaire...ou dans les petites cases étriquées et prédéfinies à l’intérieur de la tête de cette cruche...Bref tout ça est un non sens, il n’y a personne au dessus pour réfléchir, comprendre et au moins essayer d’arranger les choses. Personne ne pense derrière le rideaux, ils ont lancé la machine et l’on laissée sans conducteur même si elle va droit dans un mur...avec ses employés et ses chômeurs.Triste, mais définitivement représentatif de la façon de gérer les choses de l’état.Tout dans la forme, rien dans le fond ! -
Tout à fait d’accord.
De plus et en complément, il semble élémentaire d’après moi de se questionner sur la façon dont ce système ultra hiérarchisé et son acceptation par le public a put être établie.Je pense que bien malgré lui, Darwin (qui lui même s’opposait a ce qui devint le « Darwinisme Social ») et sa théorie sur l’évolution des espèce y a grandement contribué en donnant aux détenteurs des capitaux qui avaient intérêt à ce que ce système soit accepté par tous des arguments incontestables si bien utilisés, ce qu’ils ont fait.En effet l’interprétation « capitaliste » de la sélection naturelle fait de cette théorie la justification absolue (car censée être naturelle) de la domination des uns sur les autres. Sur le modèle « des forts contre les faibles ».Le caractère immoral de la compétition nécessaire à la société capitaliste actuelle(améliorer sa propre au condition au détriment de celle des autres) fut et reste accepté comme étant dans « la nature » de l’homme. Amalgame tendancieux puisqu’il semble presque tenir du bon sens si l’on veut bien admettre qu’une certaine compétition existe aussi bien entre les hommes en société qu’entre les espèces dans la nature. Mais cette compétition naturelle a de multiples visages et n’opère que rarement au sein d’une même espèce, et presque jamais au point de réellement nuire aux individus d’une même espèce.D’autre part si l’on veut s’inspirer de la nature autant le faire jusqu’au bout et ne pas s’arrêter à des déductions incomplètes et génériques : l’entraide et la coopération sont également très présent dans la nature, particulièrement au sein des groupes d’animaux sociaux, depuis les fourmis aux mammifères, comme les Lycaons (chiens sauvages d’Afrique, considérés comme les chasseurs les plus efficace du monde animal grâce à leur cohésion sociale).Il existe de multiples exemples.Et au delà de cela, et d’après moi élément capital (sans mauvais jeu de mot), l’Homme n’est pas un animal comme les autres. Nous sommes a part. Nous avons un psyché. Nous sommes INTELLIGENTS.Depuis la découverte de l’agriculture et de l’élevage au Néolithique (env 9000 ans avant JC), l’Homme s’est donné les moyens de s’affranchir des contraintes de survie liées a son alimentation. Depuis que les Hommes savent construire des abris ils ne sont plus en compétition pour s’approprier des cavernes. L’Homme à réussi a s’affranchir des contraintes de survies naturelles pour devenir esclave de contraintes « artificielles » créées par ses propres congénères. Certes un certain besoin de dominer ses semblables est indéniablement un caractère humain possible, mais il s’est exacerber de façon maladive avec l’avènement du capitalisme, qui en a fait une sorte de « loi universelle », une norme. Presque un atout, un but a atteindre pour chacun..S’ensuit la dégradation de l’expression de ses émotions, des qualités telles que l’altruisme et l’empathie considérées comme des marque de faiblesse...On peut dire que l’Homme doit refouler sa nature profonde et émotionnelle afin de s’intégrer dans cette société. Les qualités naturelles positives de l’Homme ont étés ainsi occultées en faveur des valeurs négatives qui furent misent en avant comme indispensable à la réussite social des individus.Je pense qu’aujourd’hui les esprits s’ouvrent et se questionnent, en espérant qu’ils décident d’évoluer un jour pour le bien commun plutôt que pour un développement individuel nocif à la planète et à ses semblables. Que l’Homme sorte de son l’adolescence forcée sous le joug d’un paternel matérialiste, irresponsable, égoïste et immoral pour devenir un Adulte, responsable, autonome, critique et en accord complet avec toutes ses émotions d’être humain complet. -
Certes, et quelquepart je ne peux qu’être d’accord. Mais mon idéalisme n’a d’idéal que la forme. Le fond me semble être du bon sens.
Car qu’est ce que la « société », si ce n’est un groupe d’homme qui vivent ensemble, et qui régissent et limitent leurs interactions par certaines institutions afin de garantir à chacun une « liberté » optimale ? Chaque civilisation a sa propre version de ce scénario, jusqu’à ce qu’une nouvelle version « s’institue ». Jusqu’à ce que les individus, pour différentes raisons, changent ces institutions.A l’échelle de la planète, des milliards d’individus vivent selon les règles d’une poignée d’entre eux, et l’intérêt général est remplacé par l’intérêt d’une minorité. En toute proportion et relativité le cas est bien sûr le même en France. Cette évidence est indiscutable et tout le monde le sait, les exemples sont multiples et évidents.Il « suffit » donc, d’après moi, que le nombre, dont « nous » (ici sur agora mais pas seulement) faisons partie et qui augmente jour après jour, décide que cela change. Il faut que les gens, qui ont de plus en plus accès aux connaissances et au développement de leur esprit critique, comprennent que le fameux pouvoir est à portée de main si CHACUN le veux. Voila ce que je pense.« Le pouvoir est déjà entre leurs mains. » Entre nos mains.Il faut que chacun réalise que nous vivons sur un modèle paternaliste qui veut nous maintenir dans cette forme de domination par infantilisation, alors que nous sommes des être intelligents, adultes, et que nous sommes tout à fait aptes à prendre en main NOTRE société, à en définir et en accepter les limites que nous voulons bien nous fixer dans l’intérêt de tous.A vivre en démocratie. Je ne sais pas combien de temps cela mettra mais plusieurs signes montrent que les esprits commencent à s’y intéresser.Mon « idéalisme » qui semble évident n’est au fond qu’un optimisme semi-volontaire Je ne peux croire que rien ne change, je ne peux croire être le seul à penser cela, et je ne peux croire que nous ne verrons pas de changements dans les années à venir, sachant que certains Evénements comme le manque de pétrole qui montrera ses effets avant 2030, l’incohérence du système économique et la nécessité de chacun de parvenir à se nourrir et à nourrir sa famille mettront de plus en plus les gens face au besoin de réagir. -
Merci l’auteur pour cette info !
En effet, et bien que que je partage le scepticisme de Alpo47, je pense qu’avec ou sans cette nouvelle disposition, tout ne dépend que d’une seule chose : l’ampleur du mouvement.Il suffit que nos chers concitoyens réalisent (enfin) que le pouvoir est déjà entre leurs mains !Le système est à l’avantage d’une minorité alors qu’il pourrait être à celui de la majorité. L’union fait la force comme on dit.A chacun d’en tirer les conclusions et d’agir.Si la majorité se fait entendre, les choses changeront à coup sûr ! -
Bonjour Kindred,
Etant un inconditionnel de Dick j’ai apprécié votre article. Notamment car Ubik est une des oeuvres de Dick que je préfère, et qui résume bien l’univers (les univers.. ?) de l’auteur.Par contre à propos de ses romans qui ont étés adaptés au cinema, vous oubliez à ma connaissance Total Recall qui a été adapté deux fois, et Minority Report.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération