Manuel Atreide

@ l’auteur

Position difficile que celle de faire un commentaire critique sur un tel papier. En effet, comment choisir entre l’ignorance crasse d’un Finkielkraut et l’arrogance d’un Birenbaum ou d’un Schneidermann qui pensent - dans ce domaine comme dans d’autres - tout savoir ?

Finkielkraut n’y connait rien au web. C’est une évidence, même un truisme en la matière. Facile donc de l’inviter - pourquoi accepte-t-il ? - pour mieux se payer un « philosophe » pris de flagrant défaut d’ignorance. trop facile !

les deux compères ont eux aussi accumulé un certain nombre de bourdes, vous l’avez relevé. Et vous les brocardez, à juste titre.

Mais, pour être totalement honnête, je me dois de vous rappeler, à mon tour, deux ou trois petits détails :

Internet existe bel et bien. mais Internet est un réseau, composé de serveurs, de cables, de satellites. En soi, Internet n’est pas un média au sens classique du terme, c’est une infrastructure technologique qui sert de support à de multiples systèmes de transmission d’informations. Le web (World Wide Web) est un système de transmission d’information, basé essentiellement sur le http (HyperText Transmission Protocol) et le FTP (File Transmission Protocol). La transmission de messages électroniques, notamment les mails ne se fait pas par le biais du Web. C’est un autre système de transmission d’informations qui utilise Internet. Il en existe d’autres.

Le droit s’applique bel et bien sur le web. En aucun cas, nulle part, le web n’est affranchi du droit. La subtilité est ailleurs. Internet est un réseau international, quasi planétaire. En revanche, il n’existe pas de droit international unifié qui s’applique aux informations qui transitent par ce biais. Le web est en fait soumis à une multiplicité de droits nationaux. Ce qui pose problème donc, c’est moins l’absence de droit que qu’un trop grand nombre de lois ayant une application géographique limitée et incohérentes entre elles. Je peux toutefois vous garantir que si vous mettez sur ces fameux « serveurs russes » un fichier en infraction avec la loi russe, il n’y restera sans doute pas très longtemps !

je pense qu’au delà de l’attitude très condescendante du binôme d’ASI, c’est moins leur ignorance que l’approximation de leur propos qu’il convient ici de mettre en avant. Internet n’existe pas « en tant que média ». le droit s’applique, mais pas de manière uniforme.

Vous ne m’en voudrez pas, cher Omnibuzz, d’avoir à mon tour corrigé vos petites ambiguïtés, tout comme d’autres viendront, le cas échéant, corriger les miennes. Après tout, nous sommes sur le « net », n’est ce pas ?

Manuel Atréide

@ l’auteur ...

Papier intéressant mais en fin de compte, je reste sur ma faim. Quel est le sujet en définitive ?

Le manifeste abus de langage manifesté ces derniers jours par la forme familière d’un rejet d’un jeune pulsar, vue depuis notre jolie planète ? J’avoue, c’est une info que j’ai relayée, ailleurs qu’ici, en employant moi aussi cette métaphore de « la main de Dieu ». Est ce que pour autant, j’y crois ? 

Voulez vous parler du rapport entre l’homme et son environnement, la manière qu’il a de le concevoir, de le conceptualiser, de l’appréhender ? Je dépends de mes sens et uniquement d’eux. Comment savoir alors, si vous voyez, sentez, ressentez les choses comme moi ? Si vous avez même les mêmes moyens que moi pour appréhender l’univers. Si cela se trouve, je suis le seul à manquer d’un sens et n’en ai pas conscience !

Voulez vous parler des rapports entre la religion, les pouvoirs, les manipulations de masse ? partir de 110 000 galaxies pour taper sur Mao ou sur Dieu, le chemin est long et un peu tortueux, non ?

Voulez vous nous parler de la manière dont vous vivez dans cet univers ? Si c’est cela, je reste sur ma faim, qui est au demeurant très petite. Mille pardons pour ce manque d’intérêt de ma part.

Excusez moi de vous le dire, mais j’ai du mal à suivre. Mais j’avoue, sans renier l’importance de la philosophie, j’ai toujours préféré faire mon propre chemin, faire mes propres erreurs plutôt de que suivre aveuglément les conclusions des autres. Et vos arguments, selon moi si simples à réfuter, sont les vôtres. Poursuivez votre chemin donc. Mais si vous voulez faire un brin de philo, expliquez les donc un peu plus clairement. j’aurai moins l’impression d’être une poule qui a trouvé un couteau !

Manuel Atréide

@ Renaud ...

il ne s’agit pas ni d’amis ni de personnes qu’un enfant voit de temps en temps ou comme ça. Il s’agit d’adultes qu’il croise au quotidien, qui vit sous le même toit que lui, qui parle avec le père ou la mère, bref, d’un beau-parent.

Je vois moi très clairement la différence entre mon beau-père et un ami de la famille. C’est sans doute moins clair pour vous.

C’est pourtant ce dont on parle actuellement, quand on évoque le sujet du texte de loi présenté par Nadine Moraneau.

@ barbouse ...

je comprends ce point de vue mais vous ne répondez pas à la question posée :

Que se passe-t-il en cas d’absence ? Qui prend votre relai ? Et ne me dites pas que vous êtes tout le temps présent, ce n’est pas possible. En cas de disparition, à qui confieriez vous vos enfants ?

Une question corollaire : avez vous donc si peux de confiance en votre conkoint ? ne pouvez vous envisager qu’il - ou elle - puisse être la bonne personne pour vos enfants , Et si, en fin de compte, on laissait la porte ouverte ?

Dans votre cas, il n’y a rien, aucune sécurité, aucune alternative pour vos enfants. Ce que propose le texte est autre : trouver des alternatives.

Sortez de ce cercle de la certitude du mal. On nous demande, en tant qu’adulte et citoyen de réfléchir à des cas généraux.

Manuel Atréide

@ barbouse

vous mettez en avant - a juste titre - des exemples d’adultes ayant des comportements inadmissibles vis à vis d’enfants. Pour autant, ces gens ne sont en fin de compte qu’une infime minorité et on trouve des bourreaux d’enfants autant chez les beaux parents que chez les parents eux même ... Il me semble donc dommage d’en tirer des conclusions générales. Avec ce mode de raisonnement, on pourrait retirer tous les enfants à leurs parents sous prétexte que certains en abusent sexuellement, les maltraitent etc ... L’immense majorité des beaux-parents sont des gens biens et l’immense majorité des parents sont capable de réagir et de remettre les choses en ordre quand les choses se passent mal.

@ bulu

Vous soulevez une question cruciale : l’évolution des rapports parent-enfant en cas de séparation. C’est vrai que dans certains couples qui se séparent, les enfants peuvent devenir des instruments de chantage ou de règlement de compte. Mais cette situation existe depuis longtemps et n’a, en définitive, rien à voir avec le statut des beaux-parents. Si une mère décide de s’installer à 3000 km de son ancien epoux en emmenant les enfants, que le beau-père ait un statut légal ou pas, cela ne changera rien à une situation inadmissible. 

Je suis cependant d’accord avec vous : nous pourrions profiter de l’examen de ce texte pour prendre un certain nombre de mesures afin de mieux garantir la pérénnité des liens entre un parent écarté et ses enfants. Notamment en vérifiant de manière beaucoup plus systématique que les conflits entre adultes ne viennent pas détruire une relation filiale. Peut etre aussi en interdisant la possibilité pour une mère, ou un père, de partir vivre à l’autre bout de la planete en emmenant les enfants sans l’accord express de l’autre parent.

Mais l’objet de mon article n’est pas là. Ce n’est pas en laissant des situations dans le flou et dans l’absence de reconnaissance sociale que l’on règlera les problèmes entre anciens conjoints. je pense en revanche que le fait de dédramatiser les rapports entre enfants et beaux-parents, en les sortant de l’image d’épinal de la marâtre ou du parâtre, sera utile pour permettre aux uns et aux autres se savoir qui ils sont les uns par rapport aux autres.

Car l’absence de reconnaissance sociale est toujours un facteur de risque et une source d’instabilité et de conflits potentiels. La société est là pour apaiser et encadrer les choses. Pas les laisser flotter dans le vague.

@ Annie :

que se passe-t-il en cas de conflit avec certains membres de la famille ? Quelle est la jurisprudence dans ce domaine ?

A vous de jouer et de me répondre.

Bon après midi

Manuel Atréide