masuyer

Merci Zen pour cette piqure de rappel bienvenue,

je vois tout de même (je suis optimisme de nature) un bon côté à cette privatisation : son aspect pédagogique. Et oui ça fait des années qu’on nous serine que l’idéologie n’appartiendrait qu’aux gauchistes, tandis que les apôtres du marché ne serait que des pragmatiques et les économistes libéraux d’efficients scientifiques ne faisant qu’observer les lois d’un marché quasi-naturel.

Il y a un dogme de la concurrence. Dogme dangereux, puisqu’il ne voit que les tarifs et les couts directs, il est d’ailleurs amusant que ceux-là même qui nous bassine avec un dette trangénérationelle inadmissible ne voient pas forcément d’inconvénient à ce que les impacts sociaux et environnementaux soient subis par les prochaines générations.

Observons les effets de la concurrence chez les banques par exemple. Qui peut affirmer que ça fait baisser les prix ? Pour justifier les hausses on vante une amélioration du service (qui est pur marketing)

Internet est un phénomène intéressant. La concurrence forcenée à effectivement fait baisser les tarifs. Mais parceque les infrastructures étaient déjà en place. On a vu qu’avec l’arrivée de l’ADSL, les choses commençaient à changer, il n’y a qu’à voir « la fracture numérique » entre ville et campagne. Quel opérateur privé équipera un foyer isolé à un prix raisonnable ? Je me rappelle aussi de la foultitude d’opérateurs dont le seul but était d’engranger le plus grand nombre d’abonnés, non pas dans un but de développement industriel, mais pour vendre cette liste au meilleur prix.

Cette privatisation à tout prix, cette libéralisation de tous les pans de l’économie va de pair avec cet état d’esprit anti-solidarité que l’on voit poindre. « je veux plus payer d’impôts, je veux tout moins cher, je veux pas payer pour les autres ». Mais les réveils seront douloureux

Alors bravo Snoopy,

cette utilisation d’IP multiple (toujours par des casse-bonbons de première) commence à être vraiment lourde. Ce serait bien d’y remédier par ailleurs.

Tu es un vrai Sherlock Holmes 

« MDR, attends de me rencontrer, tu remercieras peut être allah du côté virtuel ... »

ou pas.

« c’est quoi un historien sérieux ? un historien pro-arabe ? tu es bouché ? tu as vu le documentaire ? toi et ton auto-education à 2 balles vous savez mieux que ceux qui l’ont vécu ? faudrait peut être arrêter d’être con de temps en temps ! »

Un historien sérieux est un historien qui n’accrédite ni la version officielle d’Israel, ni celle des états arabes. Quand à ceux qui l’ont vécu, c’est intéressant, ça peut-être émouvant, mais que ce soit du côté arabe ou du coté israelien l’agresseur c’est l’autre. Pour ton conseil applique le toi, ça nous fera du bien à tous.

http://palestine1967.site.voila.fr/hist.non.rel/H.histoire.guerre.67.enrout evers67.htm

« Je vais te dire le fond de ma pensée, je ne crois pas que tu sois le bucheron que tu prétend être ... pour moi (et de plus en plus d’autres) tu n’es qu’un bon gros barbus bien puant l’islamisme qui avance masqué. Je te vois bien en jdlaba et en savates dégoulinant de graisse, faire du prosélitisme à la sortie des mosquées dans le quartiers défavorisés .. »

Je vais te donner le mien, je pense que t’es un bon gros faf, qui flippe pour sa gueule de petit blanc à force de se faire pourrir le cerveau par sa téloche, et que tu viens déveerser ta bile sur les forums bien à l’abri derrière ton anonymat.

Marsu,

que tu sois de gauche, que tu sois laïc j’en ai strictement rien à carrer. Mon propos n’est pas d’être de gauche, d’être pro-Hamas ou ce que tu veux. Je trouve juste stupides les amalgames. Stupides et finalement contre-productifs. Ces discours à la noix où l’on te dit « t’es avec moi ou contre moi », « il y a un conflit israelo-palestinien, choisis ton camp », ces faux dilemmes qui ne servent que les extrémistes. En ce sens ton discours sert plus le Hamas qu’il ne le dessert. La guerre du Liban a-t-elle réduite la’influence du Hezbollah ?

Ca te manque tant que ça la guerre froide, le bloc contre bloc ? Ouais au moins les choses étaient claires.

Faire des musulmans des nazis est aussi stupide que de comparer l’occupation israelienne avec la shoah.

Je t’aime bien mais t’es lourd

IP 115,

je te prierai de modérer ton langage, j’essaie d’être patient et tu m’insultes. Je commence à regretter quelque peu le côté virtuel, si tu vois ce que je veux dire.

Ne te fais pas trop de souci pour mon instruction, je la fais moi même plutôt que de me faire enfermer dans tes raisonnements manichéens de crétin congénital. Tu peux relire l’ensemble de mes postes je ne rejette pas entièrement la faute sur un des protagonistes à l’exclusion de l’autre.

Oui les palestiniens ont été les cocus des dirigeants arabes comme ils ont été les cocus d’un sionisme qui n’avait pas envisagé la cohabitation avec les palestiniens. Oui aussi, Israel avait de bonnes raisons de se sentir menacée. Mais aucun historien sérieux aujourd’hui ne cautionne la thèse qu’Israel ne faisait que répondre à une attaque égyptienne en 1967.

Non, il n’y a pas les méchants arabes et les gentils israeliens, ni l’inverse d’ailleurs.

Les citations que tu as trouvé plus haut sont tirés du site http://www.planetenonviolence.org/index.php?action=article&numero=1251

pour ta gouverne et pour te montrer que tout n’est pas si simple, car l’instruction ne remplacera jamais la réflexion, voici quelques liens qui risquent de profondément changer ta vision manichéenne du monde, qui doit finalement parfaitement convenir à ta pensée étriquée.

http://www.lapaixmaintenant.org/article1646

http://www.cbl-grenoble.org/2003/avramburg2.php

http://www.cbl-grenoble.org/2003/zeevsternhell.php

http://www.cbl-grenoble.org/2002/grossmandavid.php

Tu pourras y lire la pensée d’Israëliens qui te donneront une belle leçon d’intelligence. Tu te coucheras moins con