masuyer

Salut Fouad,

excellent commentaire. La vision d’une nation « ethniquement pure » malgré les déclarations d’intentions « universalistes » semble bien ancré dans l’imaginaire collectif.

Notre Hub’ est d’ailleurs pas mal dans ce genre. D’après ses recherches archéologiques les plus récentes, il semble bien que l’exode des Juifs depùis l’Egypte soit dû à un pharaon proche du Hamas, entretenant des liens avec des Hittites djihadistes : 

Salut Armand et Gazi,

ravi de voir que certains ne tombent pas dans l’hystérie collective, avec les lectures idéologiques à la con des faits-divers. Récemment, un fait divers particulièrement « barbare » monopolisait les médias de l’autre côté de la Manche. Faut-il y voir une idéologie « anti-francaise » britannique.

Evidemment, Cosmic ne peut s’empêcher de nous ressortir Soral (dont la liste avec Dieudonné ne devrait pas créer la surprise), Abdelkader le CRIF, qui prend un virage stupide dénoncé par l’UJRE, sous la présidence Prasquier, mais qui n’a pas grand chose à faire là-dedans (à moins que Prasquier est encore décidé de se faire de la pub, ou plutôt histoire de jouer au tour-operator pour Israel-Aliyah, pour contrebalancer un peu une émigration russophone qui commence à poser quelques soucis, et surtout renforcer sa démographie 2d’état qui se vit assiéger)). Bref rien de neuf sous le soleil agoravoxien.

Léon,

je ne mélange pas tout. Au-delà des caricatures, il m’apparait complètement idiot de traiter le « monde musulman » comme un bloc monolithique. Et qu’il serait intéressant de comparer la situation iranienne et séoudienne. Que les gouvernements américains ont raté une occasion en or lorsque les réformateurs était au pouvoir en Iran. Que la stratégie de menace permanente contre l’Iran a surtout permis l’émergence d’Ahmadinejab, qui pas idiot l’a très bien compris et sait très bien en jouer.

Il n’y a aucune fatalité, les « tolérants » et les partisans des laïcités « ouvertes » ou « positives » porteront la responsabilité du recul de la civilisation, de la liberté des femmes et de la démocratie dans les pays européens.

Le « recul de la civilisation » comme vous y allez. C’est un peu IIIe république, non ?

Bon je vous pose une question : pensez-vous que le port du « voile » a reculé en France depuis « l’affaire du voile » ?

Et contrairement à vous, je trouve que la justice française a pour le moment bien rempli son rôle sur ce sujet, sujet pourtant éminemment tendu. Je trouve normal que Fanny Truchelut ait perdu son procès et que Charlie-Hebdo ait gagné le sien (quoique je n’ai pas spécialement gouté les caricatures danoises).

Je suis plus dubitatif sur les décisions rendus par les tribunaux administratifs sur les baux emphytéotiques. Toujours est-il que c’est fait. Mais qu’il aurait été préférable que les associations de défense de la laïcité qui s’en réjouissaient ne laisse pas sur le sujet la voie libre à l’extrême-droite. Et donc, auraient dû saisir les TA sur les baux emphytéotiques liant des associations cultuelles non musulmanes et des municipalités, afin d’éviter de créer un sentiment de « laïcité à deux vitesses ».

Sébastien,

j’ai survolé le fil et il semble que ce soit Hubert Jacob qui ait, comme à son habitude, amené Israel sur la table.

Pour dire une connerie en plus, mais on lui pardonne, car le pauvre poste du bureau et son chef est quelque peu tatillon, donc il prépare ses posts à l’avance et les balance un peu au hasard, d’où de nombreux hors-sujet.

Si on ne peut comparer Israel à l’Arabie Saoudite, il est un peu ridicule d’enjoliver la situation outre-mesure. On peut quand même noter que d’une idéologie au départ plutôt de gauche (le sionisme), on assiste à une droitisation de la société israélienne. Qui n’est pas génétiquement inscrite chez les Juifs, mais qui s’explique par l’histoire, sans que les Arabes puissent entièrement porter la responsabilité de cette droitisation. Mon côté optimiste me ferait dire que c’est contextuel, mais parfois le pessimisme m’étreint et je me dis que c’est « génétiquement » porté par la construction même d’Israel telle qu’elle s’est faite.

Etant assez peu porté sur les « liens à scandale », je vous épargnerai les actions des quelques excités ultra-religieux israéliens.

Jackback,

voilà un lien intéressant et qui nous change des vidéos youtube habituellement servie sur ce site.

On voit souvent des commentateurs sur ce sujet employer le terme « moyen-ageux », l’un des meilleurs représentant de cette pratique étant Thierry Jacob (alias, un tas d’autres noms en fonction de l’actualité, j’adore le dernier, très illustratif, sans toutefois la vision second degré du vrai).

Au-delà du fait qu’en général l’adjectif « moyen-ageux » utilisé péjorativement témoigne d’une vision quelque peu faussée de cette période, il est pour la situation, c’est mon avis, complètement décalé. Car les mouvements fondamentalistes sont résolument modernes et ancrés dans leur temps. Si ce n’était le cas, il ne rencontrerait guère de succès.

Ce ne sont pas des amishs, ils utilisent tous les moyens modernes de communication. Ils ont une vision « globalisée » du monde, ils ont parfaitement compris l’importance su « story-telling », l’importance de s’appuyer sur un ensemble « transnational » sensé partager les mêmes intérêts (la Oumma dans leur cas, le « monde libre » dans le notre). Etonnament, les deux concepts sont fondés sur l’idée de liberté, beaucoup plus vendeur que la coercition.