Eusèbe

Xav, pourriez vous expliquer ce qu’auraient fait les États unis en Guyane pour y développer l’économie ?

cette désolitude d’une jeunesse qui n’a d’autre exutoire que se mettre minable avec l’alcool, pour l’espace d’une cuite, croire que le monde est vivable et écoutable.

Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle est belle l’analyse du "scientifique philosophe"...Honnêtement, ces propos ne sont ils pas un peu réac’ sur les bords ?
Et vos exemples : Metallica, Therion, Kiss, Scorpion... Mon Dieu mais quelle soupe !
Metallica ont en outre la mauvaise idée d’être de gros vieux cons réac (voir leur hystérie sur le soit disant piratage de leur ""musique", arf).

Il ya des artistes, moins vieillissant que Metallica et qui font de la musique Rock/pop/Folk (en français). Puisque vous critiquez la prog du mouv’, que dire des ces groupes pour la "jeunesse" diffusés sur cette radio  : Katel, Dionysos, Déportivo , Elista, Emilie Simon, Mokaiesh,  Arman Mélies,  quidam...Pour ne citer que ceux là.. On pourrait en rajouter des dizaines anglophones (radiohead, Beirut, Arcade fire, interpol...)
Jeter tout ça à la poubelle et écouter du scorpion ou du therion, la bonne blague quand même...(ou alors cet article est une grosse blague et je n’ai rien compris ?).

@Marc P. Vos commentaires sont d’une bétise affligeante. Dire autant de conneries en si peu de ligne relève de l’exploit. C’est d’une telle mauvaise foi qu’on ne peut y voir que quelqu’un défendant un intérêt (non avoué dans le texte en plus).

> le français n’est une langue qu’à moitié vivante,
> c’est une langue peu mélodieuse...

A comparer aux commentaires sur youtube des étrangers écoutant du français : invariablement "beau"

> On doit en parlant se conformer aux règles de la langue écrite...

C’est sur que l’anglais, avec ses règles chaotiques de prononciation (aucune règle en fait), 100 fois plus dur à parler que le français, décrié même par les linguiste anglophones, est une vrai bénédiction. En prenant l’anglais comme référent, vous vous êtes mis en sérieuse difficulté.

>D’autres langues s’écrivent comme l’oral l’a fait évoluer :
Même remarque, comme en anglais, avec 8 façons de prononcer un pauvre "a" et une prononciation qui varie avec une même écriture : bref, une absence de règle complète qui a l’air de vous enchanter.

>On dit que la maîtrise du français exige en moyenne une année et demi d’école de plus que pour les élèves de pays non francophone...

"On dit que" : formidable démonstration scientifique !!

> C’est vrai le français a un charme indéniable auprès des étrangers mais objectivement son esthétisme

Objectivement, le charme subjectif d’une langue apparait comme une notion franchement subjctivement objective.
Du grand n’importequoi a chaque ligne vos arguments...

>Sa difficulté voue le français à une évolution incontournable
Pas comme l’anglais, qui avec une absence de totale de règle de prononciation nécessite une immersion couteuse en terre anglophone pour bien le parler...
encore une fois, essayez de prndre autre chose que l’anglais pour argumenter sur de tels sujet !

>Le vocabulaire anglais est 3 fois plus riche

moi, j’aurais dit 42 fois.

>Comparé au français l’anglais déborde de vie...

D’ailleurs en vous écrivant en français, je ne me sens pas très bien ...

> La spontanéité peut s’y exprimer beaucoup plus largement... y compris grâce à l’intonation...

Je crois qu’avec cette phrase, on a eu notre dose de conneries pour la journée, merci !

Il faut vraiment que j’arrête de lire des posts idiots sur le net...

P.s. : j’ose à peine y penser, seriez vous un modérateur agoravox chargé "d’animer" les forum ? 

On pourrait y voir un troll, encore et toujours. Tout y est, jusqu’à l’attaque ad hominem des personnes qui penseraient pas comme lui : les autres seraient tous des idiots et lui detiendrait la vérité.
On peut aussi y voir quelqu’un qui défend coûte que coûte son pré carré. ayant tort à 100%, il s’enferme dans la =négation et l’insulte...

Ca ressemble méchamment à gros troll, mais je vais quand même répondre :
c’est un argument d’autorité (et donc sans valeur) qui ne sert que des lobbyistes.
Quelle sophisme énormissime (et éculé) : la dérégulation n’a rien à voir avec la liberté. Si vous n’en êtes pas encore convaincu aujourd’hui, vous êtes irrécupérable.