Matéo34

@ l’auteur.

Bonjour,

C’est toujours un plaisir de voir un libéral qui découvre le libéralisme...

De Tocqueville à Tatcher, en passant par Reagan, ils se sont tous appuyer sur l’Etat pour mener une politique sécuritaire et réactionnaire. Leur libéralisme politique est aussi réelle que la concurrence libre et non faussée chère aux économistes de l’école de Chicago : il faut un Etat policier, quelque soit la couleur (Chili de Pinochet comme la Chine pseudo communiste)pour réaliser leur « paradis » économique.

Tu peux lire sur le site de Marianne la cellule journalistique de l’Elysée qui fournit les commentaires clé en main aux journalistes et les éditorialistes lui sont acquis... C’est à se demander si la « Pravda » du temps de Brejnev n’avait pas plus d’esprit critique !

les militants ont voté, tu n’acceptes pas le scores. C’est une chose assez bizarre... pour un démocrate. Tu dis qu’il n’est pas libéral, alors là tu te trompes : il utilise la même manière qu’a utiliser Blair en GB pour faire passer les réformes qui sont exactement les mêmes.

Que tu ne veuilles pas être un moine soldat, c’est tout à ton honneur.

bonne journée ;

Matéo34

@ saxe 1.

Merci pour ta réponse et les élements que tu me procures.

C’est vrai que je ne les avais pas pris en compte par méconnaissance. Ceci dit tu réponds bien à la question que je me posais.

Je me pose une question qui a un rapport indirect avec l’article. Apparament, les prochaines élections législatives donnent les islamistes gagant. Ce que j’aimerai savoir, est ce que cette tendance est réellement en lien avec une sorte de colère qui monte dans la majorité de la population face aux retraités européens qui vivent là bas et qui n’ont pas le même niveau de vie, des ensembles touristiques avec piscine, jacuzzi et pelouse bien verte alors que dans les quartiers pauvres et populaires, c’est parfois un robinet pour tout un « village de taule » ? Quel est la réalité profonde derrière la façade touristique ?

Mathieu

@ l’auteur.

Bonjour,

Bon, c’est dommage pour les tiarétiens (ville d’origine de ma famille) mais j’aimerai avoir un avis sur quelques questions :

- Lors d’une fête de l’humanité, sur le stand des communistes algériens, une personne a développé l’idée que l’algérie était considérée comme « chasse gardée » de la France en tant que marché. Qu’il y a eu un lobbying de Renault pour éviter que Fiat construise une usine en Algérie selon le principe :« ils consomment nos voitures, c’est pas la peine qu’ils en produisent d’autres ». Est ce que cela vous semble possible ?

- Outre le dumping social que fait le Maroc, Ce qui a fait reculer renault ne viendrait-il pas du fait que la vie politique algérienne est plus riche que celle du Maroc : syndicats plus présents, démocratie qui se construit, etc ?

Merci.

Mathieu

Bonjour,

je trouve l’article assez mauvais par des arguemnts très « air du temps ».

Pendant toute la campagne des présidentielles, tous les bons commentateurs propres sur eux, de Val à Okcrent, étaient aux bord de l’extase car enfin nous avions une soit disante démocratie moderne, nous avions une gauche soi disante raisonnable et une droite décomplexée parceque la gauche non socialiste était basse en nous assainant des clichés du bêtise à pleurer.

J’ai l’impression que vous reprenez ces mêmes clichés pour vous plaindre qu’il n’y ait plus de gauche. Mais est-ce que vous avez chercher à affuter votre réflexion en cherchant ce que pouvait dire le PCF ou la LCR dans cette campagne... vous verrez que c’est bien didffrénets que ce que disent les missionaires de la pensée néo libérales ??

Je ne peux que vous inviter à donner votre avis sur le site du PCF www.pcf.fr ... On prépare un congrès, votre avis nous intéresse. avec le plaisir de vous lire bientôt.

Mathieu

Bonjour,

L’idée est sympathique et bien sûr à étudier. Enfin, il veut faire un grand parti avec tout le monde du moment que c’est sur les positions de la LCR. On peut me dire qu’il a fait mieux que le PCF donc il a raison... Pour de nombreuses raison j’en suis pas si sûr.

- Sa volonté de prétendue indépendance du PS (qui ne fut jamais vraie, il y a toujours eu des liens entre les trotkyste et le PS quand il s’agissait d’affaiblir le PCF) n’est qu’un remake de ce qui a traversé le communisme en France : la stratégie du front unique ou le sectarisme. Sauf que les réformes majeures ont été faites lors des « front unique » et non pendant les périodes de scetarisme.

- Sa modernité : mouais... Beaucoup de ses positions sont les mêmes que le PCF : augmentation de 300€ des salaires, smic à 1500€, etc. Donc je préfère l’original à la copie.

- Dans le rassemblement antilibéral, il porte la responsablité majeure de l’échec (pour une histoire de ce rassemblement www.la-gauche.org. Il est le plus honnête que je connaisse : tout le monde en prend pour son grade mais au moins le PCF n’est pas le grand méchant, Bové pas le grand gentil, Besancenot pas si moderne).

- puis les questions de fond, il ne répond pas et ne dit pas grand chose : qu’est ce qu’être anticapitaliste ? pour l’appropriation des moyens de productions, comment ont fait ? est ce qu’il y a un ou des moyens d’appropriation du capital ? C’est questions structurantes se sont pas abordées.

- Il veut faire un part anti-capitaliste qui va « révolutionner la société » : là, c’est plus grave, car au contraire du PCF, il se veut encore comme une avant garde sur la société. Cela aboutit toujours à la même chose : une minorité va penser le bien pour la majorité. Les idées d’un parti peuvent être en avance sur la société, mais s’il veut les mettre en oeuvre, il faut qu’il soit en phase avec la société. C’est la société qui révolutionne les partis et jamais l’inverse.

- Quand on fait de la politique, on se bat à tous les niveaux. Refuser toute responsabilité, c’est bizarre, faux et dangereux. Bizarre car c’est vouloir faire un politique sans moyens, et les idées sans réalisation reste de l’idéalisme... tout le contraire de la pensée de Marx. Ca la fout mal pour un coco. Faux car si on prétend au pouvoir, il faut bien que ceux qui le revendiquent l’excerce. ce qui a fait la force du PCF, c’est sa capacité à former ses militants à prendre des responsabilités. Alors forcément, quand tu excerces le pouvoir, tu fais des choses, tu trompes, tu évolues... Un crime de lèse majesté pour la LCR. Dangereux car c’est entretenir une certaine idée qu’un Etat nouveau viendra comme ça subitement. Que les institutions nouvelles seront meilleures. Les révolutions n’aboutissent généralement qu’a mettre un Etat dans une forme qui correspond à la société. On construit rarement quelque chose à partir de rien. C’est l’erreur même de la révolution de 1917, de Lénine et de Trostky (création des soviets, tout le pouvoir aux soviet mais les soviets décident des choses qui sont contraires à ce que voulait la troïka... donc on revient à un pouvoir qui ressemble beaucoup au tsarisme)

O. Besancenot est médiatique, certes, mais cela ne fait pas tout en politique et surtout pas la modernité !

Malgré tous les préjugés qui circulent et les résultats électoraux, je trouve que le PCF est plus révolutionnaire que la LCR : les idées développées sont plus en phase avec l’histoire politique de l’europe de l’ouest et plus conforme à la réalité de la société parce qu’il a pris des responsabilités qu’il a du se remetttre en question.