Max Angel

@démocratiedirecte

Je vous remercie pour vos arguments.

Il semble évident que « la démocratie directe ou semi-directe » soit l’avenir d’une bonne gouvernance des états.

Si elle va de soi dans des pays qui l’ont toujours pratiquée, la Suisse (8 M d’hab.) ou l’Islande (360 000), cela paraît nettement plus difficile de l’introduire en France (60 Millions d’hab.) qui n’a jamais connu que la gouvernance monarchique ou impériale depuis François Ier.

A part, la IIIe République, où les femmes n’ont toujours pas le droit de vote et la IVe République, la Ve a bien réintroduit une monarchie élective dont nous avons vu, et les qualités et les défauts.

Au passage, un retour à la « proportionnelle absolue » nous replacerait dans cette situation infernale où pour agir, le gouvernement ne peut qu’être un conglomérat d’alliances. Ce principe donne la majorité à une minorité centriste qui fait et défait les gouvernements, ce qui empêche le pays d’avoir une politique à long terme. Certes, cela ne changerait parfois pas grand chose, « les gouvernements passent, les fonctionnaires restent ». Mais ce n’est pas ma conception de la politique, cet art de gouverner la polis, la cité.

Peut-on se passer de partis ?

« Emotionnellement » on serait tenté de répondre affirmativement tellement ceux-ci sont décevants et ne servent qu’à promouvoir des ambitieux qui séduisent par leur physique, leur allant et quelques idées une armée de milit… ants-milit…aires, braves gens parfois, convaincus, possédant des valeurs d’abnégation et de foi, qui tractent, font du porte à porte, dirigent des associations, entrent dans des syndicats, animent la vie de la cité et contribuent pour une petite partie au financement du parti.

Fort heureusement, nous avons tous des approches différentes de ce que doit être la vie en société. Visions, conceptions contradictoires, confrontations d’idées.

Il ne peut qu’y avoir regroupement de ces idées au seing de partis reconnus, identifiables possédant leurs leaders, leurs représentants.

Ce qu’il faut vite mettre en place, c’est un renouvèlement de ces « professionnels » de la politique. La limitation de leurs mandats à 3 me semble une solution.

Si un élu veut faire correctement son travail, compte tenu de la complexité de la réalité politique, économique et internationale, il lui est nécessaire de l’apprendre : premier mandat. Il peut ensuite vraiment intervenir en toute connaissance : deuxième mandat. Il peut initier ceux qui vont lui succéder : troisième et dernier mandat. Dix huit ans de mandature pour la plupart, quinze ans pour le Président de la République. Cela suffit à une vie, non ?

Enfin, il faut aussi, envisager le contrôle continu des élus par les concitoyens, avec la possibilité de mettre fin au mandat d’un individu qui renierait ses promesses, oublierait de siéger, ne rendrait pas compte de ses actions auprès de ses électeurs.

Et l’on en revient à cette démocratie directe, active que vous défendez avec panache.

@ Emile Mourey

"Merci à moi de n’avoir jamais été, ni national-socialiste ni stalinien ! ces dernières religions inventées par l’homme qui, je vous cite, « endoctrinent et noyautent les esprits »

Quelles sont les religions qui n’ont pas été inventées par les hommes ? Il n’en existe pas.

Si Flavius Joseph n’a plus de secrets pour vous, permettez-moi, si ce n’est déjà fait, de vous plonger dans l’œuvre de Dumézil, le père des Religions comparées. Une partie de son œuvre est parue chez Gallimard, collection Quarto.

Gare ! C’est du lourd, mais ça occupe...

Tututttt ! Jeshua Ben Joseph se fâche rouge contre les marchands du temple.
« Qui n’est pas avec moi est contre moi », tous les dictateurs ont repris l’antienne.
« Quitte ton père, ta mère, ta femme, ta famille et suis-moi ! »

Drôle d’Amour, mon ami. Et déclaration de guerre en bonne règle.

Mais, tout cela n’est que littérature. Il faut en prendre et en laisser.

Il est d’ailleurs très curieux de constater que les religions des Livres peuvent être interprétées dans tous les sens possibles. Tantôt ce n’est qu’amour, sérénité et générosité, tantôt ce n’est que furie et guerre sainte.

Vale !

Dieu et donc les dieux sont des inventions des hommes et non le contraire.

Il est plus facile de croire à une vie au-delà de la vie que d’accepter, humblement, d’être condamné à disparaître.

Aucun des textes dits révélés n’a fait avancer d’un iota, les connaissances scientifiques de l’humanité. Même Jésus, que vous semblez connaître intimement, en vous appuyant comme tous vos prédécesseurs sur Flavius Joseph semblait ignorer que la Terre n’était pas le centre de l’univers comme on le croyait à l’époque.

Preuve s’il en est qu’il n’est pas dieu. Un dieu créateur de toutes choses ignorerait-il sa Création ?

Quant au christianisme qui est une invention paulinienne, il va se développer sur plusieurs siècles, et continue même d’évoluer encore, ce qui est souhaitable pour la secte d’ailleurs et ce qui fait sa force. Mais même au plus haut de sa puissance, on ne peut pas dire qu’il ait inciter les peuples à s’aimer les uns les autres, ni à apporter plus de justice dans les rapports des individus à l’intérieur de ces sociétés.

Littérature que les textes. Et pas toujours d’une haute qualité. Sauf les textes de l’Apocalypse, un grand moment d’écriture, comme les psaumes de David.

Enfin, le Dieu du catéchisme tel qu’on me l’a jadis enseigné n’est jamais que le contraire de l’homme. L’ H est mortel, d. est éternel, l’H ne peut tout connaître, D est omniscient, l’H ne peut être qu’en un lieu à la fois, en dépit de ses inventions, D est partout, l’H est faible même dans ses formidables avancées technologiques, D est omnipotent. Mais comme il est une invention humaine, il ne peut pas partager ses qualités.

Du coup, il ne peut être que la perversion absolue. A la fois extrêmement bon et extrêmement mauvais.

Ceux qui y gagnent, ce sont les prêtres, la caste supérieure des sociétés indo-européennes, dont nous sommes les héritiers.

Quant aux « croyants » ils n’ont que ce qu’ils méritent et ce qu’ils méditent. La religion, c’est comme le curare, tout dépend comment et à quelle dose on l’utilise.

Je respecte ceux qui croient croire à condition qu’ils ne m’imposent pas leur croyance.

On l’avait déjà vu, rigolard et glissant au plateau des Glières, montrant ainsi tout le mépris qu’il peut avoir pour ces vieux chnocs de résistants dont il a trahi les valeurs tout au long de son mandat, le voilà en train d’exploiter la mort d’un policier, en méprisant sa mémoire, sa famille et ses collègues.Bravo l’artiste !
Aujourd’hui, le conseiller en comm’ est incontournable. C’est elle ou lui qui tire les ficelles de la marionnette, il ou elle est doublé(e) par les nègres, le tout chapeauté par les lobbies et le Saint Marché.
Et c’est comme cela que l’on nous propose un « produit » qui sera président de la République.

Eh bien, comme t^te de gondole, il y a mieux. Ce produit-là est frelaté, abject, repoussant, à vomir.
J’ose espérer que les associations de consommateurs vont le faire retirer du marché. Le principe de précaution doit être avancé, pour lui et sa partenaire, Mlle Le Pen, la Madone des Pétochards.