mbdx33

L’idée serait justement de compenser cette baisse des charges ou cotisations par autre chose pour conserver le même niveau de protection sociale.
L’idée directrice étant de ne plus faire payer les cotisations sociales par les salaires mais sur la consommation par exemple.
Une CSG progressive serait également plus juste.

C’est quoi votre truc ? Vous vous torturez l’esprit.

Concernant la baisse de cotisations sociales, il faut savoir qu’une grosse partie du trou de la sécurité sociale et des caisses de retraites vient des effets des diverses politiques d’allègement de cotisations dont les compensations n’ont pas été versées aux organismes par l’Etat. Ce dernier ne l’a pas fait pour ne pas encore gonfler la dette.
Pour payer les cotisations, il n’y a que deux solutions : 
Soit ce sont les employeurs et les salariés qui les paient.
Soit c’est l’un des deux.
Toute autre solution sous-entend un déséquilibre.
Abaissement des cotisations veut dire diminution des ressources des organismes sociaux ou de retraite ou aggravation de la dette de l’Etat.

Donc ce n’est pas compliqué à comprendre, moins d’argent pour le même nombre de personne = moins d’argent par personne ou somme identique mais Etat endetté. C’est la politique actuelle qui est menée depuis trente ans QUI NE SERT A RIEN sauf à appauvrir les particuliers, les caisses et l’Etat. C’est celle que prône Bayrou, Hollande et Sarkosy. J’ajoute que pour compenser Bayrou propose (Sarkosy le suggère) d’instaurer la retraite par capitalisation donc les retraites actuelles sont maintenues mais les futures retraites versées auront des montants (à taux constants) plus faibles. Toutes les personnes en activité devront cotiser davantage (par capitalisation) pour pouvoir avoir un revenu décent. A terme c’est la diminution progressive de la retraite par répartition au profit de la retraite individuelle par capitalisation auprès de sociétés privées. Attention le retour en arrière sera quasiment impossible. Car il faudrait pour cela que l’Etat « rachète » les intérêts afférents aux parts de cotisations perdues par ces sociétés privées.

Les TPE/PME et Madame Parisaot comment dire ?
C’est un petit peu comme la comtesse dans son chateau, Ses intérêts ne sont pas forcément ceux de toutes les personnes qui travaillent dans la bâtisse. Loin de là...

Il n’y a pas que les points nommés dans l’article qui sont importants. Beaucoup attaquent la proposition de SMIC à 1700€, mais oublient qu’elle ne fait partie que d’un ensemble. Quand on augmente le pouvoir d’achat (hausse salaire, blocage loyers et prix produits) les gens ne vont pas se ruer dans les supermarchés pour acheter la dernière TV qui au passage sera plus chère car plus taxée. Non ils vont mieux se vêtir, mieux manger, partir en vacances, aller au restaurant, etc. Et aussi regarder davantage la qualité des produits qu’ils achètent. Quand vous avez les moyens d’acheter, vous achetez ce dont vous avez besoin au prix qui vous paraît juste ou équitable. Quand vos moyens sont faibles vos besoins ne baissent pas en conséquence, vous achetez donc ce que vous pouvez au prix le plus bas. Il est donc plus facile de faire accepter une différence de prix aux personnes qui ont les moyens d’acheter (opposition produits de luxe au low cost). Si en plus par l’instauration de barrières douanières sur les produits importés à bas couts vous remettez une règle de concurrence loyale avec les produits français, personne ne sera gêné d’acheter un produit national. L’aspect éthique favorisant dans ce cas le fabriqué en France ou en Europe.

@Musashi

Vous qui multipliez les attaques personnelles contre les candidats, vous n’aimez plus parler chiffres on dirait.

C’est marrant cette volte face. ou est ce une volte farce ?

Excusez moi, mais si c’est cela vos sources sur l’attitude ds médias, ...
Un article d’atlantico signé par un pseudo sur la sexualité annale chez les sympathisants des partis. Je dit qu’on devrait tirer la chasse sur ...

Le jour où l’on enverra les cons dans l’espace, il y en a qui n’ont pas fini de tourner. You see What i Mean ?