Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 780 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Imo
BHL aussi écrit des livres, lol quoique pour ce dernier on est pas sur qu’il les écrivent.Mais ce que je voulais dire ce n’est pas parce qu’on écrit un livre que l’on a plus de poids. Donc déroulez nous plutôt quelques points plutôt que les histoires de bouquins. Comment dire c’est plus parlant.
Si vous développez les points, évitez de nous faire des copié collé du programme, on sait où le trouver et l’expression personnelle est toujours meilleurs que la pompe.En toute courtoisie Imo.
-
Oui Imo on ne prends pas nos infos aux mêmes sources que Zebulon.
Laissons les dire dans une semaine Marchais, Blum et Trotsky appelleront à voter Sarkosy au premier tour selon les sources de Zébulon
-
@Taverne
Vous pouvez penser ce que vous voulez de Morice, mais les termes UMPS (2006), Sarkoland, Caillera, racaille et bien d’autres sont des formules qui sont reprises des paroles prononcées par les leaders de la PME de Saint Cloud.
Le fait de reprendre ces termes et une partie du discours en particulier celui sur l’immigration et l’assimilation immigration = délinquance est LA THESE du front national depuis ...ses débuts.
C’est ce que les sociologues, les historiens et les politologues appelent la LEPENISATION du discours ou des esprits ( la formule est de Robert Badinter en 1996 au sujet de la loi Debré sur l’immigration).
Sources :
http://lmsi.net/La-lepenisation-des-esprits
http://www.lepoint.fr/dictionnaire/umps-25-07-2011-1355972_353.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/UMPS_%28politique%29
http://www.egaliteetreconciliation.fr/+-UMPS-+.html
http://lesouffledivin.fr/2011/06/03/le-vrai-fascisme-cest-lumps/
http://www.gollnisch.com/mot-cle/umps/
http://www.liberation.fr/politiques/01012327023-pour-marine-le-pen-le-systeme-umps-tourne-au-radeau-de-la-meduse
http://www.frontnational.com/terme/umps/
http://fninfos.fr/?tag=umps
http://www.nationspresse.info/?p=165635
http://eclairage.over-blog.net/article-25107386.html
http://www.dailymotion.com/video/x1of8y_fn-le-pen-umps-toujours-clip-1_news
http://www.youtube.com/watch?v=y7q8QGSAla0
http://www.dailymotion.com/video/x1xsev_antisysteme-umps_news
http://maflammebleu.blog.club-corsica.com/Vous êtes libre de vous exprimer, mais utiliser les idées ou le langage de l’extrême droite c’est quand même un peu plus que border line. Voilà vous ne pourrez plus dire que vous ne saviez pas.
-
J’ai vraiment l’impression de parler dans le vide avec vous.
Dabord, rmettons les choses dans le contexte ; Suite à votre post qui propose de baisser les charges salariales et de taxer davantage les produits de luxe.
je vous réponds :
--------------------------Ce que vous proposez c’est supprimer les 26% exonérations de cotisations et de taxer les produits de luxe
Sur un SMIC l’exonération actuelle c’est 26% de 1398€ bruts/mois, il y a 3.37Miliions de revenus au SMIC =>coût global : 15Milliards€.
Je n’ai pas calculé le coût d’une telle mesure si on la généralise soit à tous les salaires en dessous de 1.6xSMIC ou sur tous les salaires.En revanche, ce que je sais c’est que le salarié ne sera pas augmenté ( pas d’obligation), l’entreprise baissera le coût de sa masse salariale pour les salaires concernés de 26%,
A l’opposé, les produits de luxe seront plus fortement taxés.Ce marché représente un CA de 66 Milliards€/ an en France et 180 à l’étranger.
Donc la taxe qui s’appliquera sur le marché intérieur français fera grimper les produits de luxe de 7 à 8 fois leurs prix actuels sur notre marché. La bouteille de parfum va devenir hors de prix et je n’ose imaginer l’impact sur le tourisme.Est ce vraiment une bonne idée ?
----------------------Et vous me reprochez désormais de mélanger les deux parts de cotisations. Que je sache, c’est bien vous qui avez parlé de cotisations salariales, non ?
Aujourd’hui l’exonération de cotisation patronale est de 26% pour un SMIC.- Soit vous voulez dégager les deux parts de cotisations pour les employeurs, ce qui implique que le salarié paiera les deux parts dans la CSG que vous proposez ou qu’il cotisera environ deux fois moins. Cette solution est avantageuse pour l’entreprise mais ne rapporte rien au salarié.
- Soit vous faites un transfert de l’exonération de charges patronales vers les charges salariales (les fameux 26%) et demandez au salarié de régler cette part dans la CSG. Dans ce cas, le coût du travail ne baisse pas pour les entreprises mais il y aura modulation pour le salarié puisque le taux de CSG sera inclus dans l’IR. Donc la cotisation CSG dépendra des revenus du foyer et non du seul salaire.
- Soit vous voulez dégager les deux parts de cotisations pour les employeurs, ce qui implique que le salarié paiera les deux parts dans la CSG que vous proposez ou qu’il cotisera environ deux fois moins. Cette solution est avantageuse pour l’entreprise mais ne rapporte rien au salarié.
-
@Musashi
Et c’est quoi alors ? c’est une baisse de cotisations qui si vous la reportez sur le salaire ne diminue pas la « facture » pour l’employeur, mais c’est juste une vase communicant.Quelques amalgames qui m’étonnent pour des chefs d’entreprises :
- penser que l’augmentation du SMIC n’aura pas d’impact sur les autres salaires
Je ne sais pas où vous êtes aller pêcher cela, mais personne ici ne l’a dit. Par ailleurs, RIEN dans le programme du FDG ne dit non plus une telle chose. Si vous écoutez même les interventions TV ou radio, Mélenchon prétends même le contraire, puisqu’il dit lui-même que mécaniquement sous un délai de 1 à 2 ans l’ensemble des salaires augmentera. C’est logique cela se fera par les négociations collectives de branches ou par les négociations annuelles des salaires.
- amalgame entre charges/cotisations salariales et charges/cotisations patronales
Personne ne fait d’amalgame entre les deux. Ce que vous appelez charges s’appelle en réalité des cotisations , c’est un acquis. Celui ci consiste à faire payer les entreprises ET les salariés aux différents organismes. Car on a considéré que le salarié avait des droits sociaux et que l’employeur avait une responsabilité à assumer. Principe du cofinancement et de la la cogérance (représentations paritaires). kemilein vous l’a très bien expliqué
je le cite : "les charges patronales sont du salaire différé. c’est donc du salaire du au travailleur, qui est mis sous tutelle sur cette partie de son salaire, afin de prévoir pour lui a sa place une assurance mutualisé (maladie - retraite - chômage)
Que vous preniez l’une ou l’autre, part salariale pou patronale, la destination est la même. Les cotisations sont obligatoires et le salaire net est amputé des deux.
- comparer TVA et charges/cotisations salariales
C’est vous qui lancez le débat sur le remplacement des charges salariales par la CSG incluse dans l’impôt sur le revenu. In fine c’est le transfert des cotisations de la feuille de salaire sur la feuille d’impôt. Celui qui est célibataire sans bien sera avantagé sur le couple propriétaire dont un des membres perçoit un revenu plus important. C’est peut être plus juste mais cela ne changera pas grand chose. C’est un peu comme si vous faisiez payer les gens à la sortie d’un spectacle et non à l’entrée, et que ceux qui ont consommé davantage payait plus.
Pour que cela marche il faut encore que le patronat ne fasse pas comme il procède bien souvent avec les exonérations de otisations, c’est à dire un nivellement par le bas des grilles de salaires pour continuer à être exonéré.
A cet effet, Yanch a rappelé que l’expérience des cotisations sociales n’avait pas marché et il a ajouté qu’une autre piste avait été exploré par le gouvernement Fillon, la baisse de la TVA dans la restauration. La profession clamait haut et fort qu’elle ne pouvait pas baisser ses prix ni augmenter les salariés parce que les cotisations sociales et/ou la TVA étaient trop fortes. Sarkosy a tranché pour la baisse de la TVA dans le secteur. Résultat : Ni les prix ni les salaires n’ont bougé. Il y a bien des restaurateurs qui ont joué le jeu, mais la plupart ont empoché la différence, parce qu’ils n’avaient aucune mesure contraignantes (conditions) pour le faire.
Rappeler cet exemple, ce n’est pas faire une confusion ou un amalgame comme vous le dites.
- penser que la réduction des charges/cotisations salariales est une baisse de charges pour l’employeur.
Ce qui est normal comment voulez vous baisser les cotisations sans contrepartie et continuer à financer les organismes sociaux alors ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération