McGurk

@chantecler

* « Bref représentatif de l’Amérique profonde »

Avec les informations qu’ils reçoivent, c’est difficile de ne pas rester con et paranoïaque. Les chaînes utilisent l’info en boucle (comme BFMTV) et diffusent des trucs terrifiants. Bowling for Columbine retranscrit d’ailleurs très bien ce système : la peur de l’« homme noir », des « pays menaçants », du réchauffement climatique, des « animaux dangereux », etc.

* « mais apparemment il a été contré systématiquement sur ses projets sociaux .
Quant à H. Clinton ... !!! »

Logique, les piliers principaux de l’Amérique sont la violence et l’argent à tout prix.

Tout ce qui contrarie les riches (et par là j’entends la classe dominante) est systématiquement éliminé, encore plus si on les oblige à débourser pour les autres même si cela signifie laisser des millions de gens dans la merde.

C’est également une vue à court terme parce qu’une société qui va mieux, c’est aussi une société qui a les moyens de plus consommer et donc faire fonctionner mieux l’économie, créer du travail, etc. Supprimer un tel système revient, à long terme, à se couper l’herbe sous le pied mais j’ai surtout l’impression que ces gens-là ont le QI de Trump et ne vivent que dans l’immédiateté.

@Ben Schott

Je ne sais pas...un type fou, incontrôlable (misogyne, violent, raciste, provocateur), qui préfère provoquer la misère humaine et engraisser les plus riches, frôle le conflit nucléaire mondial et agresse les autres puissances du monde...ça vous suffit ou faut-il que je continue ?

@Ben Schott

En fait ça ne répond pas à la question de l’auteur...

@JC_Lavau

* « Nikki Haley ? Pas dangereuse ? »

Une ambassadrice n’est pas là pour discuter des ordres qu’elle a reçu, elle est là pour les exécuter point barre. Elle a été recrutée soit parce qu’elle « a l’état d’esprit requis [pour légitimer, sans conscience aucune, les conneries de Trump] » soit parce qu’elle préfère faire carrière plutôt que de se poser des questions. Je penche plutôt, étant donné le niveau pour cette fonction, la seconde option.

C’est l’un des tendons d’Achille de la démocratie en général.

Avec peu ou aucun bagage nécessaire, on peut accéder à de hautes voire très hautes fonctions tant qu’on a été élu. Et c’est bien là le problème, parce que mettre des personnes incompétentes à des postes-clés nous plonge dans des situations dramatiques.

Comment se fait-il que le Ministre de l’économie n’ait aucun bagage en la matière, ou bien qu’à la Défense on ait pas un militaire, ou alors un juge pour la Justice ? La plupart du temps, ils viennent des plus grandes écoles et son parachutés tranquillement.

Aux USA, le cas de Trump est très révélateur car extrême car il ne faut pas avoir faire l’ENA pour comprendre que ce type est complètement fou et incontrôlable, quand bien même il existe des contre-pouvoirs très forts pour limiter ses actions. Personne ne peut néanmoins l’empêcher d’aller casser la gueule à un pays ou « d’appuyer sur le bouton rouge » alors qu’il n’y a aucune raison de le faire.

En France, on a depuis Sarkozy des marchands de tapis qui ne sont plus là pour assurer une fonction et faire face à tous les problèmes qui y sont liés, mais juste pour accéder au pouvoir/l’argent et au « titre » (cf. la dernière campagne présidentielle). On a à chaque fois affaire à des personnes très intelligentes dépourvues de talent à part dans la manière de parler et embobiner les gens.

Peut-être serait-il nécessaire d’avoir, pour des postes à responsabilité comme ceux-ci, un bilan de compétences assorti d’un examen psychiatrique afin de savoir si, effectivement, ces personnes sont capables de gouverner un pays et la vie de millions de personnes. La question en découlant serait donc : « en a-t-on vraiment envie ? ou préfère-t-on être gouverné par des barges qui tiennent notre avenir entre leurs mains ? ».