McGurk

* « le mesures sur l’école de Blanquer »

Le « une dictée par jour » ? Encore des mesures de fonctionnaires qui, au lieu de réfléchir sur le fond, range un truc à droite plutôt qu’à gauche et s’écrie qu’il « a fait quelque chose ».

C’est exactement comme l’équipe de Belkacem qui, ayant rajouté une heure et demi au programme scolaire du collège, était très fière « d’avoir réformé l’école » ....bien qu’en réalité les professeurs ont déjà beaucoup de mal à boucler leur propre programme et les élèves à le digérer.

Tout ça c’est de l’enfumage à haut niveau pour les gogos. On est plus très loin du culte de la personnalité de Kim JU et de la politique de « l’homme fort » en Russie. En gros AUCUNE réflexion, que des réactions de surface.

Franchement, mon propre pays commence à me foutre la trouille...

@moderatus

* « On ne peut se contenter de dire, on ne peut rien faire, et toute loi est liberticide , elle doit être avant tout efficace. »

Je suis parfaitement d’accord sur les peines de prison par exemple, mais faire subir ça à toute la société ça n’a aucun sens. L’Etat c’est quand même nous qui le maintenons en vie via le vote et les impôts, alors un Etat qui se méfie de ses citoyens c’est l’antithèse de la démocratie.

@moderatus

Ce n’est pas en mettant en mettant plus d’armes, policier et soldats qu’on règlera le problème du terrorisme. Ca, c’est une solution américaine pure et dure, elle mène droit dans le mur tout simplement.

Il y a de nombreuses solutions comme : reprendre le contrôle de notre frontières, reprendre le contrôle de notre économie et politique, former les policiers, moderniser notre armée, former nous-même sous regard de l’Etat les religieux et enfermer ceux prêchant la haine, réanimer le modèle d’intégration français, mettre à l’isolement définitif les terroristes, etc.

Curieusement, on préfère sortir les muscles alors que ça ne fera qu’empirer les choses et que ce sont encore plus de cibles potentielles pour les terroristes. Ne trouvez-vous pas ça plus qu’étrange ? Pourquoi éteindre le feu quand on peut rajouter encore plus d’huile ?

* « vous pensez que l’on peut être en sécurité quand il y a une centaine de quartiers de non droit ou des caïds font leur loi ? »

Là vous mélangez deux problèmes. L’inaction des pouvoirs publics (et leur incompétence car ils n’ont plus d’idées si ils en ont jamais eu un jour) a conduit à l’insécurité de ces quartiers.

On préfère isoler les pauvres dans des endroits à part, à les entasser par centaines dans certains endroits (ex : La Courneuve) plutôt que de créer des villes mixtes dans lesquels tous les types de population se croisent, des lieux avec un aspect digne au lieu de ces hlm affreux où personne n’a envie d’aller.

Et je ne parle même pas de leur intégration économique et sociale, parce que là on pourrait en faire tout un bouquin. En fait, le vrai problème, c’est l’intégration sous tous ses aspects - spécialité française qu’on a abandonné à cause du laxisme de nous gouvernants.

* "Vous pensez que l’on est en sécurité quand il y a des milliers « d’incivilités par jours ? »qu’on ne respecte plus aucune institution et que l’on fout le feu aux policiers ?« 

Dans une société de plus en plus individualiste, les gens se foutent de plus en plus de l’Etat ou de ceux qui les protègent. Ils sont décrits quotidiennement comme »des monstres« et l’expérience leur donne malheureusement raison (ex : la matraque dans le cul de ce type de cité).

Lorsque l’Etat et ses organes ne représentent plus la population, il est logique que ça aille mal. Surtout lorsqu’un bobo avec un parcours professionnel truqué accède à la présidence pour foutre en l’air le peu qu’il reste de la société que nos ancêtres ont tenté de bâtir.

Aller vers une société encore plus égoïste (cf. le programme de Macron) empirera encore les choses. Ensuite quoi, on mettra un militaire par immeuble ?Par pièce ? Saisissez-vous le non-sens de vos propos, vous d’habitude dans le vrai ?

* »Liberté égalité , fraternité sont des mots vides de sens si la sécurité n’est pas assurée.« 

Cette devise est morte parce qu’on a saboté le moindre de ses mots.

Il n’y a pas d’égalité si on s’ingénie à faire perdurer et empirer les inégalités sociales, économiques et juridiques (cf. les actes/status des »officiels" (dans sens large)).

Il n’y a pas de fraternité si on crée un fichier national sur la population en se méfiant de chaque français, en le considérant à défaut comme un délinquant.

Il n’y a pas de liberté dans un Etat policier et surarmé, l’Allemagne nous l’a déjà montré plusieurs fois (quoique Vichy aussi).

@moderatus

* "Son attitude depuis son élection, a surpris, on découvre un homme qui a le sens des réalités, une vraie analyse de la situation de la France, décidé, directif , qui va où il a prévu d’aller, ne cédant pas aux pressions, et sur lequel l’opposition se casse les dents.« 

Alors non...non non non, pas du tout d’accord.

Ce candidat courtisait clairement les électeurs en leur promettant tout et n’importe quoi, faisait les unes des plus grands journaux, était à la tête de tous les sondages comme l’ »homme providentiel« et affichait clairement son soutien inconditionnel aux grandes entreprises.

Sans parler de son projet de gouverner »sans l’accord des Français par ordonnances« pour entreprendre son action folle de bousiller le marché du travail afin d’enlever toutes les barrières à l’entrepreneuriat sans limite et sans complexe.

Il paraissait très clair, étant donné le ton méprisant de ses broches à propos de son programme et des autres éléments sus-cités qu’il allait avoir la folie des grandeurs.

* »Il s’est mis à l’écoute des Français, les sondages sont clairs et incontestable sur des points essentiels.« 

Parce que créer un Etat policier, bousiller le code du travail et scinder encore plus la société c’est »être à l’écoute du peuple«  ? Drôle de définition...

* »Il annonce dans cet objectif, la création pour cela un parquet national antiterroriste. Allons-nous vers une justice d’exeption mieux adaptée au terrorisme islamique ?
C’est problable. Une certitude, il n’y a pas de liberté, de fraternité ou d’égalité s’il n’y a pas de sécurité.« 

Pourquoi créer encore une structure qui va encore pomper du fric - déjà qu’on ne sait pas trop où passe celui qu’on donne à l’Etat - ? Pourquoi a-t-on dessaisi les services services secrets d’une grosse partie de leur budget alors qu’ils étaient là justement pour ça ?

Et ça vous rassure, vous, de voir tourner en boucle des militaires toute la journée avec leurs gros pétards à la ceinture ? Tous ces policiers avec leur arsenal - lorsqu’on voit le niveau de violence (et intellectuel) de la police - ? Moi non, j’ai l’impression d’être en 33 avec les chemises brunes  ...

A quoi sert l’hypersécurité lorsqu’on ne confie pas aux bonnes personnes la sécurité de l’Etat avec des objectifs réalistes ? Devra-t-on porter des flingues à la ceinture comme les Américains car »le gouvernement ne peut pas nous protéger" ? Combien d’armes devra-t-on acheter et causer de morts pour s’apercevoir que la sécurité abusive mène à encore plus de violence ?

Je suis désolé, mais je ne peux être d’accord avec vous sur tous ces points très importants. Dériver vers une dictature n’est pas une option envisageable.

@diogène

En fait l’apartheid existe déjà, l’apatridie est le stade suivant. Rien qu’à entendre le discours des israéliens, on comprend facilement ce qui va se passer.