Mervis Nocteau

@Eric F.

Notons au passage que la Liberté du tableau de Delacroix ne saurait être la Marianne républicaine, le régime de 1830 étant une monarchie constitutionnelles.

Mais comme l’indique l’auteur, toutes les déesses et allégories religieuses et légendaires sont assez cousines

Que les saintes humaines Anne et Marie aient servi doublement de substituts anti-polythéistes et ésotéristes (polythéismes dégénérés en sciences occultes) aux Déesses Cybèle et Ana, n’en fait pas des « cousines » : les sèmes religieux diffèrent socioculturellement.

Où intervient donc la syncrétisation avec Eris, Déesse de la Discorde, qui n’est pas plus cousine des deux saintes humaines monothéistes que des Déesses polythéistes en question, mais qui paradoxalement fonctionne à la française comme conjonction des tensions, pour autant que Marianne en échoit.

Marianne n’est d’ailleurs plus qu’une allégorie dans la modernité, mais les allégories, comme tous les symboles, ne sont jamais sans influence psychoculturelle. Lire alors : L’Avènement/l’Allégorie d’un nouveau Dieu, moderne et L’Avènement/l’Allégorie d’une nouvelle Déesse, moderne. De toutes façons, comme nous en avons déjà discuté là récemment.

@JPCiron. « I have a dream ! »

@Étirév. Vive le féminisme ! quand il n’est pas absolutiste ni révisionniste de ouf comme vos outrances donnant envie de donner raison aux misogynes lorsqu’ils jugent « la femme » dépourvue de raison (humour noir). Si la Révolution française avait bien été « le retour de la femme » (quelle femme ? votre essentialisme est affligeant) Olympe de Gouges aurait été accueillie de son vivant à bras ouverts.

Sur la base d’un « totalitarisme chrétien » comme disait Emmanuel Mounier. La doctrine sociale de l’Église a des relents de municipalisme, de régionalisme et de fédéralisme à échelle planétaire, ce qui est vraiment super dans son genre, mais bel et bien « en Christ » via sa « sainte Mère » traditionnelle seulement. Même s’il y a des convertis partout dans le monde, pas sûr que les hindous, les bouddhistes, les shintos, les athées, j’en passe et des meilleurs, notamment les pléthores réformées/protestantes dans le christianisme, ou encore juives et pusulmanes, adhérent. Non seulement elles ont parfois leur propre « totalitarisme » socioculturel/culturospirituel, mais en plus on ne voit pas pourquoi l’universalisme se fondrait sur tel esprit/mentalité plutôt que tel autre. À la fin, ça fait des vœux pieux, qui nous font du bien parce que nous autres, Francophones, sommes nés dans un milieu « post|catholicisant » qui nous materna/parenta. En réalité, seul un principe républicain laïc peut faire l’affaire, à condition, précisément, qu’aucun esprit/mentalité ne prétende totaliser pour réaliser quelque paix insatisfaisant tous les autres. Ce qui n’empêche pas ce républicanisme d’être fédéral, régional ni municipal, fonctionnellement.

@Alain Malcolm. Sur la citation, j’aurais pu mettre ce lien : Pensées franco-espagnoles.