@Com une outre Oula. Vous pas être d’accord donc vous démontrez pourquoi. Vous comprendre ? Si moi d’accord, pas besoin de fournir d’arguments à l’auteur. Vous pas très malin.
@titi Dès la fin mai 1945, des responsables américains (notamment Grew) considéraient le maintien de l’empereur comme un facteur clé : offrir une assurance claire sur le sort de l’empereur était vu comme susceptible de « hâter » une reddition et d’éviter des pertes supplémentaires.
29 mai 1945 – Memorandum of Telephone Conversation (Grew)
“In my judgment, if we could reassure the Japanese on the matter of the Emperor, we might sooner bring about surrender. Otherwise the military will continue the fight to the bitter end.”
(FRUS, 1945, Vol. VI, “Memorandum of Telephone Conversation by the Acting Secretary of State [Grew], Washington, May 29, 1945)
30 mai 1945 – Memorandum from Acting Secretary of State Joseph C. Grew to President Truman
Ce document adressé directement au Président est capital :
“If we do not clarify our attitude toward the Emperor, we assure prolongation of the war. If we can, without compromising our basic principles, give assurance that we do not intend to abolish the institution of the Emperor, it may save hundreds of thousands of American lives.” (Harry S. Truman Library, White House Central Files, May 30, 1945 – Memorandum from Acting Secretary of State Joseph Grew to President Truman)