Mjolnir

Je me suis mal exprimé dans la dernière partie, je reformule :

« L’idéal serait d’organiser des discussions autour de ce sujet des interdits religieux avec les élèves, les parents et les enseignants non pas pour les encourager à abandonner les interdits irrationnels mais pour développer leurs consciences. »

P.S. il serait plus correct que les personnes qui ne sont pas d’accord avec moi argumentent un peu (s’ils en sont capables)

Il y a un certain consensus pour dénoncer cet aménagement pour l’islam considéré comme un recul de la laïcité mais paradoxalement, il y a en même temps beaucoup de personnes qui sont en désaccord avec moi quand j’ai contredis Sylvain qui affirme, je le cite :

« Je ne crois pas que le rôle de l’école laïque soit de s’opposer à l’enseignement religieux que donnent les parents à leurs enfants. »

J’ai dû attirer les foudres des religieux de diverses confessions, je profite donc d’avoir plus de temps pour argumenter mon propos.

A moins de considérer que l’école laïque ne devrait enseigner que la lecture et les mathématiques, l’école contredira inévitablement les religions, du moins partiellement. L’exemple le plus classique est le domaine scientifique car les religions prétendent souvent expliquer le monde, sa génèse, l’origine de la vie, etc.

Si, comme Sylvain l’affirme, l’école ne doit pas s’opposer à l’enseignement religieux des parents, il faudrait supprimer les cours de science pour ménager les littéralistes et créationistes par exemple. Ne venez pas me dire que c’est une minorité négligeable, plus de 50% des américains seraient créationistes ! D’ailleurs, ces derniers donnent à leurs enfants un enseignement privé.

Si nous ne voulons pas contredire certaines religions, il faudrait aussi remettre en cause les cours de littérature et de philosophie, surtout l’étude des auteurs comme Voltaire, Nietzsche, Kant, etc.

Les religions contiennent des mythes qui sont considérés comme des faits historiques pour les plus croyants, l’enseignement de l’histoire devrait donc aussi être remis en question suivant le principe de Sylvain !

D’une manière général, l’école doit, idéalement, apprendre à réfléchir soi même, à développer la rationalité, l’esprit critique, donc, implicitement, à remettre en cause des dogmes or le fondement même d’une religion est basé sur les dogmes !

En conséquence, même si ce n’est pas son but intentionnel, l’école laïque va inévitablement à l’encontre de certains enseignements religieux, du moins partiellement. Toutefois, cela n’empêche pas la foi ni la spiritualité car il est des domaines auxquels la science n’apporte pas de réponse.

Sylvain a cité l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme (ONU) :

« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites. »

Cette liberté de pensée, de conscience et de religion n’est possible que si les personnes peuvent choisir sans pression extérieur et s’ils possèdent les outils intellectuels pour faire ce choix en étant conscient de toutes les implications. Cela n’est possible qu’avec un enseignement laïc qui n’hésiterait pas à remettre en cause des dogmes.

Pour revenir au sujet initial : Je cite Ka : « ils [les enfants] ne savent pour la plupart même pas pourquoi certains mangent de la viande et d’autres pas et à vrai dire ils s’en foutent comme de l’an 40. »

Je m’étonne que les enfants musulmans ne savent même pas, d’après ce témoignage, pourquoi ils ne doivent pas manger du porc, cela est symptome d’un endoctrinement (dans les principes). L’idéal serait d’organiser des discussions autour de ce sujet des interdits religieux avec les élèves, les parents et les enseignants non pas pour les remettre en question mais pour développer leurs consciences. Peut être que certains abandonneraient alors ces habitudes mais ce n’est pas le but. D’autres les garderont et ils sauront POURQUOI ils le font.

@Sylvain

« Et je vous mets au défi de me dire que nous sommes pas tous conditionnés par la culture et les habitudes alimentaires de nos parents. »

Il y a une différence entre avoir l’habitude d’accompagner son repas avec un verre de rouge ou du riz (préférence) et entre le fait de ne plus vouloir manger des légumes parce qu’ils auraient été seulement en contact avec du porc (impératif irrationnel) !

A ce rythme là, il serait innacceptable pour les musulmans qu’on cuisine du porc à cause des odeurs de cuisson et des particules de porc qu’ils pourraient respirer ! (merde, je vais donner des idées à certains)

Je répète : oui à la foi et à la spiritualité. Non aux superstitions et aux traditions irrationnelles.

@Sylvain

« Je ne crois pas que le rôle de l’école laïque soit de s’opposer à l’enseignement religieux que donnent les parents à leurs enfants. »

Ah bon ! Très bien, il faudrait donc supprimer les cours sur l’évolution des espèces alors. Et puis, il faudra enseigner en cours d’histoire que Jésus est fils de dieu, qu’il est né d’une vierge et qu’il a ressuscité parce que dire le contraire ou ne pas le dire, ce serait s’opposer à l’enseignement religieux que les parents ont donné.

Mais qui je suis pour me permettre de juger les croyances religieuses des autres ?