Mjolnir

« il ne manque plus que la gestion des collisions sur les bâtiments de Google Earth et quelques armes type RPG pour transformer son univers et Google Earth en véritable jeu vidéo »

Oh ben non alors, introduire des armes et la guerre dans le monde virtuel, c’est retomber dans la triste réalité.

On pourrait toujours imiter l’apparence d’un être humain , créer des super automates mais au delà ? Je suis très sceptique sur la possibilité de créér une conscience avec notre technologie électronique actuelle. Et puis, il faudrait d’abord définir ce qu’est la conscience.

Sur les cyborgs, le dessin animé « ghost in the shell » pose cette question en substance : l’héroïne est un être complètement cybernétisé : un cerveau d’humain dans un corps d’androïde. Un classique à ne pas manquer pour les fans de SF.

@jako

Exact mais je pense qu’il y avait une certaine mauvaise foi à l’époque des colons de ne considéraient pas les habitants des nouveaux continents comme des hommes.

Dans mon exemple imaginaire, je parle d’extra terrestres qui seraient biologiquement différents et qui ne sont pas humain au sens biologique du terme.

On pourrait aussi se poser la question de savoir comment se serait passer la cohabitation avec l’homme de Néanderthal s’il n’avait pas disparu : est ce qu’on aurait pu le considérer comme un « être humain » moralement même si’l ne l’était pas biologiquement ? Mais je détourne le sujet alors j’arrête...

il aurait encore fallu que ces geste soit pleinement assumé or, d’après l’article, Rindy Sam ne serait pas fière de son geste.

Ceux qui prétendent que l’oeuvre de Cy Twombly que n’est pas une oeuvre d’art ou qu’elle n’a pas de valeur n’ont rien compris au geste de Rindy Sam puisque par son baiser, elle a exprimé son amour pour l’oeuvre de Twombly !

Pour que ce baiser ait le sens que vous lui donnez, il aurait fallu que Rindy la justifie ainsi et l’assume pleinement or ce n’est pas le cas.

Enfin, il est très aisé de prétendre qu’un geste est « artistique ». Je pourrais déchirer les peintures des autres, marteler des scuptures, défaire des installations des autres artistes et justifier tout cela en disant que « c’est de l’art ». Si tout peut être de l’art, plus rien de l’est !

@L’auteur

Merci pour cet article très intéressant.

Il me rappelle une question que je me suis posé sur l’humanisme : le jour où l’homme rencontrera une race extraterrestre intelligente mais qui ne serait pas aussi avancée technologiquement (imaginons qu’elle serait, par exemple, à l’équivalent de notre âge de pierre), l’homme pourrait, par « humanisme », décider de soumettre cette race d’extraterrestre et l’exploiter, puisque l’Homme, au sens biologique du terme, serait le centre de nos intérêts.

Une autre définition de l’humanisme plus large pourrait par contre inclure ces extra terrestres hypothétiques, si on tient compte de leur conscience et intelligence. Dans ce cas, par humanisme, il serait immoral de les exploiter. Evidemment, le problème reste entier car il est déplacé dans la définition des derniers termes « conscience » et « intelligence ».

En admettant que c’est une question de degré et non de nature, comment fixer les critères pour placer la limite ?

Pour revenir à nos moutons, je suis bien content que pour survivre, l’Homme n’a pas besoin de manger des singes ! Etant d’accord avec l’article sur le fait que la différence entre l’espèce humaine et les autres espèces est une question de degré et non de nature, je n’ai pas trop de scrupule à manger du boeuf ou du porc.