Mjolnir

@Pierrot

Nous vivons sans doute chacun dans un espace-temps différents, je n’ai pas lu quoi que ce soit dans le site du cnrs qui pourrait mettre en doute l’évolution des espèces dans ses généralités, bien au contraire.

Je cite deux extraits de deux introductions des dossiers de ce site :

"La pensée évolutionniste imprègne désormais tous les domaines de la biologie et, par la dimension historique du processus de l’évolution, elle touche également les sciences de la Terre et de l’univers. Comprendre le monde au travers de l’évolution conduit à voir et penser autrement... et c’est sans doute pourquoi cela ne plaît pas toujours !

[...]

Depuis Darwin, sa formalisation du concept de modification dans la descendance et du mécanisme de la sélection naturelle, les pièces du puzzle des faits se sont progressivement mises en place, avec une harmonie qui, si elle n’est pas encore parfaite, ne laisse planer aucun doute sur la réalité de l’évolution. Aujourd’hui, il n’existe aucune autre théorie qui rende compte de la diversité du vivant avec une telle cohérence. "

Les fossiles, les mesures au carbone 14, les mesures des distances génétiques, tout ça, ce ne sont pour vous que de « fragiles hypothèses » moins crédibles que la génèse de la bible je suppose ?

@Pierrot

« L’inutilité de l’organe pendant un grand laps de temps, devrait le faire disparaître puiqu’inutile dans un premier temps. »

Encore une fois : NON, un organe « inutile » ne disparait pas parce qu’inutile, je ne sais pas d’où vous sortez ce raisonnement. Critiquez la théorie de l’évolution si vous voulez mais renseignez vous au moins sur son contenu !

J’ai donné plusieurs références comme le site du CNRS où des chercheurs ont écrit plusieurs articles sur l’évolution, ils contiennent des explications vulgarisées. Libre à vous de ne pas en tenir compte mais répéter qu’il n’y a aucune preuve, c’est nier les découvertes dans plusieurs domaines de la science : paléontologie, géologie, génétique, science biomoléculaire, etc, c’est de la mauvaise foi la plus totale.

Vous ne commentez jamais d’ailleurs les sources que je donne comme ces informations sur le squelettes des baleines (vestiges de pattes postérieurs et antérieurs), vous parlez d’autres « théories » qui seraient beaucoup plus crédibles (pourquoi pas ?) mais on attend toujours les éléments et vos sources.

Et parler de l’évolution des espèces comme un mythe, venant d’un fixiste/créationiste comme vous, ça me fait bien rire. Merci pour ce moment de rire. L’argument « c’est pas moi qui le suis, c’est toi qui l’es d’abord ! », c’est un peu puéril, croire aux mythes aussi d’ailleurs.

Les liens sur les nagoires ne sont corrects que dans le 1er message. Désolé

@Pierrot

(je rectifie)

« Cependant ce développement inutile, étant inutile, et selon les lois évolutives devrait disparaîtreassez rapiddement. »

Non. Ce qui est inutile ne disparaît pas. Ce qui est inutile à un moment peut se révéler utile à un autre, dans un autre contexte, une autre situation.

Vous avez une vision finaliste des choses, c’est typiquement créationiste comme raisonnement. Vous me rappelez Pangloss de Voltaire.

« Le dauphin se suffit à lui-même. Et bien qu’il soit un mamifère, respirant à l’air libre, pas l’ombre d’un quelconque appendice terrestre. On peut aussi prendre le cas de la balein, celle-ci étant encore apparament plus ancienne. De même pas l’ombre d’une évolution. »

Examinez leurs nageoires, on y voit les vestiges d’une patte.

http://fr.wikipedia.org/wiki/I...

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers...

http://s147252856.onlinehome.f...

Désolé pour le doublon

« Cependant ce développement inutile, étant inutile, et selon les lois évolutives devrait disparaîtreassez rapiddement. »

Non. Ce qui est inutile ne disparaît pas. vous avez une vision finaliste des choses, c’est typiquement créationiste comme raisonnement. Vous me rappelez Pangloss de Voltaire.

« Le dauphin se suffit à lui-même. Et bien qu’il soit un mamifère, respirant à l’air libre, pas l’ombre d’un quelconque appendice terrestre. On peut aussi prendre le cas de la balein, celle-ci étant encore apparament plus ancienne. De même pas l’ombre d’une évolution. »

Examiner leurs nageoires :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Skelett_vom_Wal_MK1888_ohne_Text.gif

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap2/bardet.html

http://s147252856.onlinehome.fr/page17.html