Mjolnir

Désolé pour la faute de frappe :

« Par glissement Sémantique »

faxtronic

« En quoi le racisme serait plus condamnable en soi que le feminisme, ou le communisme ? »

Etre femme est une condition, innée. Les femmes, dans nos sociétés, sont souvent désavantagées par rapport aux hommes : salaires moindres, plus de chomage, etc. Les féministes ne réclament souvent que l’égalité de considération avec les hommes. (Je ne parle pas des extrémistes)

Le communisme est une idéologie, tout le monde peut être communiste ou anti-communiste : homme, femme, quelque soit la couleur de la peau. On CHOISIT une idéologie. Cn peut critiquer le communisme car c’est une idéologie.

Le racisme, c’est aussi une idéologie, celle qui prétend qu’il y des races différentes dans l’espèce humaine. Par glissement démantique, le racisme s’assimile plutôt à la xénophobie (crainte et haîne de l’« autre »). Le problème est que le raciste s’arrête aux apparences : il voit un « noir » et a un a priori sur cette personne parce qu’elle a la peau noire, couleur qu’elle N’A PAS CHOISI.

Peut on critiquer quelqu’un pour la coleur de sa peau ?

Que cette personne soit née en France ou qu’elle vient d’arriver, le raciste la considère a priori comme quelqu’un de fondamentalement différent alors que cette personne noire pourrait avoir la même religion ou la même opinion politique que lui !

N’est ce pas un peu bête ?

J’appuie ce commentaire.

Martin a écrit : « il faudra donc admettre en France, comme cela est admis dans d’autres pays, le fait que les branches de l’humanité se sont développées en faisant apparaître des différences que l’on regroupe sous la notion de race. »

Faux. Il n’y a pas de branches de l’humanité. S’il y a une division en arborescence, définissez la ! Ca va être quoi ? blanc, jaune, noir ?

Les « échanges » dus aux mouvements migratoires et invasions ont été incessants dans l’histoire de l’est vers l’ouest (huns, mongols) ou du sud vers le nord (maures). Comment voulez vous qu’il y ait des branches distinctes ?

@Pierrot

Lyssenko ? Connais pas. Un parent à toi ?

Relire quoi ? Tes commentaires alambiqués et incohérents ? Non merci, j’ai déjà donné.

Prenons les fossiles par ex : on constate qu’il y a des espèces aujourd’hui disparus depuis des millions d’années : les dinosaures par ex.

Mais comment expliques tu l’absence de reste de l’homme moderne (homo sapiens - qui existe depuis près de 200 000 ans) qui daterait autant que les restes d’autres hominines comme l’homo habilis (2 millions d’années) par ex ?

Pourquoi ne trouve t on pas de reste de baleine qui soit contemporain de l’ambulocetus (49 Millions d’années) ?

L’évolution des espèce te paraît bancale ? Un avis subjectif mais bon, tu es comme ça, point barre. Mais quelle autre hypothèse as tu pour la remplacer ? Elles sont où ces fameuses théories qui expliquerait mieux la diversité du vivant que celle de l’évolution ?

@Pierrot

« Ah pis le dessein intelligent est évolutioniste maintenanz ?! ? »

vous affirmez avoir une préférence pour cette thèse et vous ne savez même pas de quoi elle parle ?

« ... c’est le seul concept qui s’impose. Pourquoi et comment ? Je n’en sait pas plus que vous. »

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l’absurdité de votre position : vous rejetez l’évolution des espèces en bloc et vous préférez une pseudo-théorie dont vous avouez ne rien savoir ni comprendre.

« Alors quel est le problème ? »

Si vous posez la question, c’est que vous n’avez rien compris aux débats issus des articles sur l’ID.