Mjolnir

Rex, vous avez écrit « point n’est besoin d’être Nostradamus pour prédire avec une quasi-certitude des problèmes sociaux majeurs. »

Ah ? Parce que Nostradamus est une référence pour vous ?

Rex continue de faire des amalgames : parce qu’on dénonce l’idéologie raciste (domaine scientifique), on serait complètement aveugle face à des problèmes politiques.

Je ne vois même pas ce que les questions sur l’immigration ou l’islam viennent faire ici.

La non intégration de certaines populations est un problème POLITIQUE : Quel moyen met on dans l’éducation ? Comment favoriser le développement des religions modérées et modernes ? Notre modèle de laïcité est il adapté pour répondre aux nouveaux problèmes ?

Aucun rapport avec la question de savoir s’il y a des races humaines ou non.

Les commentaires de Rex illustrent les dérives qu’engendrent les idées pronées par l’auteur de l’article qui reste étrangement muet d’ailleurs...

Comment est on arrivé à parler de l’islam en partant d’un article sur les prétendues races humaines ?

L’islam est une race ?

Un français « de souche » qui s’est converti à l’islam change-t-il de race ?

Autre façon de voir les choses : Admettons que les « races humaines » existent :

On constate qu’il y a des noirs et des blancs donc on en déduirait, selon le concept de race, qu’il y aurait une race « blanche » et une race « noire ».

On constate qu’un indien en ressemble ni à un noir, ni à un blanc, il y aurait donc une race indienne.

Où classer l’aborigène d’australie ? visiblement, il n’est ni noir, ni blanc, ni indien, il faudrait donc qqu’il y a une race d’aborigène d’australie.

Mais on constate aussi qu’il y a des blonds, des roux et des bruns, (et il y a sans doute des gênes derrière), il y a donc une race de blond et une race de brin, logique non ?

Partant toujours du même principe, il y a une race de yeux bleus et une race de yeux marrons aussi.

(Allez, on va même mettre ceux qui sont blonds aux yeux bleus ensemble, c’est une évidence qu’ils sont DIFFERENTS non ?)

Ah, mais merde, j’ai des bruns qui sont noir et jaune et des bruns qui sont blancs ! Premier couac.

Et si on regrdait des caractères invisibles comme le groupe sanguin, sans doute génétique aussi ? On a des A, B, O, AB, le tout combiné avec le rhésus positif ou négatif. On aurait donc une race de A+, A-, une race de B+, B-, une race de O, etc...

Mais ça ne nous arrange pas car on a des A+, A-, B+, B- etc dans toutes mes races précédentes ! Quelle critère on considère ?

Excusez moi, messieurs les racistes, je n’ai pas compris votre concept, j’ai pourtant raisonné comme vous le faîtes, expliquez moi, comment je fais pour définir mes races biologiquement ?

Sceptiquement votre. (désolé pour le doublon)

Autre façon de voir les choses :

Admettons que les « races humaines » existent :

On constate qu’il y a des noirs et des blancs donc on en déduirait, selon le concept de race, qu’il y aurait une race « blanche » et une race « noire ».

On constate qu’un indien en ressemble ni à un noir, ni à un blanc, il y aurait donc une race indienne.

Où classer l’aborigène d’australie ? visiblement, il n’est ni noir, ni blanc, ni indien, il faudrait donc qqu’il y a une race d’aborigène d’australie.

Mais on constate aussi qu’il y a des blonds, des roux et des bruns, (et il y a sans doute des gênes derrière), il y a donc une race de blond et une race de brin, logique non ?

Partant toujours du même principe, il y a une race de yeux bleus et une race de yeux marrons aussi.

(Allez, on va même mettre ceux qui sont blonds aux yeux bleus ensemble, c’est une évidence qu’ils sont DIFFERENTS non ?)

Ah, mais merde, j’ai des bruns qui sont noir et jaune et des bruns qui sont blancs ! Premier couac.

Et si on regrdait des caractères invisibles comme le groupe sanguin, sans doute génétique aussi ? On a des A, B, O, AB, le tout combiné avec le rhésus positif ou négatif. On aurait donc une race de A+, A-, une race de B+, B-, une race de O, etc...

Mais ça ne nous arrange pas car on a des A+, A-, B+, B- etc dans toutes mes races précédentes ! Quelle critère on considère ?

Excusez moi, messieurs les racistes, je n’ai pas compris votre concept, j’ai pourtant raisonné comme vous le faîtes, expliquez moi, comment je fais pour définir mes races biologiquement ?

Sceptiquement votre.

@frédéric lyon

Vous partez de constats exacts pour arriver à la conclusion fausse de : « ce concept[de races humaines] possède une solide base génétique ».

Inutile de chercher aussi loin que vous, dans des caractères « invisibles », les africains sont majoritairement noirs et les europeens majoritairement blancs. Et je suppose que le taux de mélanine est aussi génétique. Il y a donc bien une différence génétique entre deux ethnies : celle des « africains » et celle des « europeens ». Mais ces différences impliquent elle des races, c’est à dire des branches distinctes ? Non car ces différences sont, en moyenne, inférieurs aux différences entre individus d’un même groupe ethnique donc il n’y a pas de race génétiquement.

Je recopie le commentaire d’Avatar qui citait Axel Kahn, médecin généticien : « Il y a plus de diversités génétiques, en moyenne, au sein des individus d’une ethnie particulière qu’entre deux ethnies différentes, fussent-elles apparemment si dissemblables que le sont des populations scandinaves ou mélanésiennes. »

Permettez moi de re citer Albert Jacquard, généticien :

"Ce résultat est la conséquence de l’absence d’une histoire de l’humanité exprimable sous la forme d’un arbre progressivement ramifié. Cette histoire a consisté en un réseau comportant des échanges et des fusions autant que des fissions ; il est donc illusoire de chercher à préciser une classification qui peut avoir un sens global

[...]

La réponse du généticien interrogé sur le contenu du mot « race » est donc nette : ce concept ne corespond, dans l’espèce humaine, à aucune réalité biologique définissable de façon objective« - Albert Jacquard, »Au péril de la science".