Mjolnir

« Comment pensez vous faire dans 40 ans pour payer la retraite de ces immigrés, déjà qu’aujourd’hui on as du mal à voir comment payer la retraite des Français qui vont partir à la retraite d’ici 10 ans. »

Faudrait savoir, je croyais que les immigrés faisaient des enfants « comme des lapins » pour reprendre les termes de marcel. A vous lire, on a l’impression que les immigrés en France ne font strictement rien, ne travaillent pas (on se demande pourquoi on parle autant du travail au noir si c’était le cas).

Qu’est ce que vous proposez ? on garde ceux qui font le boulot ingrat et ceux qui nous enrichissent, on leur interdit de faire des enfants et on les vire dès qu’ils auront 55 ans ?

Tant de fantasmes sur les immigrés et les étrangers, vous ne devez pas beaucoup voir le monde.

« Vous évoquez la dépopulation de la France mais ne pensez-vous pas que 65 ou 70 millions d’habitants,ce n’est pas beaucoup trop »

Trop... Pas assez... Il y a « trop » de monde quand on est en compétition pour obtenir un travail ou quand il y a des bouchons sur la route mais il n’y en a pas assez quand il s’agit de cotiser pour les retraites. Et puis, celui qui est « en trop », c’est toujours l’autre.

Sinon, sur l’article : Un peu trop d’angélisme à mon goût mais peut être que l’auteur a forcé le trait ainsi pour aller à contre sens du racisme montant et des caricatures de l’immigré-délinquant-profiteur qu’on retrouve de plus en plus souvent.

L’article gagnerait à être appuyé par des chiffres et des données économiques sur les coûts et les gains de l’immigration.

(Tiens, cet article bouge encore)

« S’il n’y a pas de races, il ne peut y avoir de racisme. CQFD ! »

Suivant la même logique : puisqu’il y a des croyants, dieu existe. Bravo.

Pierrot

Je trouve que c’est un peu court de dire « c’est évident que... » tout en disant « je ne le l’explique pas ». Je ne m’attarderai même pas sur « quelque chose de supérieur à la nature »...

L’obscurantisme est une attitude de négation du savoir. N’est ce pas ce que vous répétez à l’envie ? « on ne peut pas savoir »...

Ceux qui émettent une théorie pourraient être dans l’erreur mais on ne peut pas les accuser d’obscurantisme puisque eux, au moins, essayent d’expliquer les choses et par conséquent ne prétendent pas que les choses sont inexplicables ni incompréhensibles.

Pseudo sciences ? Vous parlez de la paléontologie ? De l’archéologie ? De la géoarchéologie ? De la sédimentologie ? Cette tntative d’inversion des rôles est grotesque.

Gardez vos croyances tant que vous voudrez mais évitez d’insulter toute une communauté scientifique.

Pierrot :

les différentes méthodes de mesures (qui ont chacune des bases différentes) dans différents domaines permettent de confirmer les résultats les uns des autres. On a aucune certitude à 100% sur chaque détail ni de date précise mais il est fort probable que la terre a au moins 5 milliards d’années, que les dinosaures ont existé et ont disparu avant l’apparition de l’homme moderne, etc. Il y a un large consensus de la communauté de chercheurs de différents domaine là dessus. J’ai donné mes sources (CNRS, entre autres), chacun ici pourra juger lui même, inutile d’essayer d’influencer les gens en crédibilisant ces sources.

« Une question : si l’évolutionisme, le déterminisme et tout le cortége de petite soeurs s’avéraient vraies ; de quelle utilité cela serait il pour l’homme ? »

Là n’est pas la question, je vous demandais comment VOUS, vous expliquez la diversité du vivant et quelles éléments positifs vous avez pour étayer votre théorie.