Mmarvinbear

Information intéressante.

Par contre, on est encore loin d’une quelconque application industrielle ou énergétique.

« dois-je déduire de votre réaction que le père défends sa création non assumée ? » :

Heu tu parles de quoi ?

Attention, il y a une différence essentielle : la tour de Pékin n’a été heurtée par aucun avion qui a préalablement affaibli la structure en détruisant une partie des piliers de soutien !

Ahhhh un post sur le 11/09 sans Casca, c’est pas un post sur le 11/09 !

Réfrène ton émotion de me revoir, je me sens l’âme d’un père Noel ce jour... pour preuve, je t’apporte ce que tu as demandé.

http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg&eurl=http%3A%2F%2Fbrasseur.blogs.nouvelobs.com%2Farchive%2F2007%2F06%2F25%2Fsimulation-3d-de-l-attentat-du-11-septembre-2001.html&feature=player_embedded

Cette vidéo est une simulation du premier impact. Bon c’est en VONST mais l’anglais n’est pas compliqué, même moi j’ai compris...

« Des tours se pulvérisent, ça n’arrive jamais, et aucune question ne leur vient à l’esprit. » : Faut les comprendre aussi.. Des avions qui rentrent volontairement dans des tours, ça n’arrive pas non plus tous les jours...

« La tour 7 tombe toute seule, d’une façon parfaite, une première dans l’histoire, mais nos officialistes trouvent ça normal. »  : En fait, si tu lis les liens attentivement, il y a tout un chapitre à ce sujet.

Je te le résume, si tu n’as pas le temps...

A la base, il y a un soucis : la Tour 7 a été construite à l’emplacement d’un immeuble plus ancien dont il reprend une partie des fondations. Seulement, les plans prévus furent modifiés et le problème se posa de la répartition des forces car toute une partie du nouvel immeuble n’était plus soutenu correctement. Pour corriger le problème, il fut décidé de rajouter des piliers de soutainement qui furent raccordés aux anciens piliers qui servaient pour le premier immeuble afin d’y transmettre les lignes de force (je suis pas architecte donc si j’emploie les mauvais termes, excuse-moi par avance, mais c’est l’idée générale).

Mais le 11 septembre, l’impact du premier avion ejecta bon nombre de débris qui heurtèrent la façade de la tour 7. Pour ne rien arranger, d’autres débris détruisirent la façade quand la tour s’effondra. Ces débris étaient enflammés pour certains, et un incendie se déclara sur plusieurs étages. Le système de protection incendie fut détruit car les canalisations d’eau ne résistèrent pas à la chute de la tour. Les flammes n’étaient pas assez fortes pour faire fondre les piliers de fondation. Mais ces derniers avaient été mis à mal pour certains et la chaleur leur faisait de toute façon perdre de leur résistance pour une raison toute simple : un immeuble n’est pas censé brûler pendant plus de 6 heures...

Les règles de sécurité imposent qu’un immeuble doit résister au moins 2 heures à un incendie. Car c’est un temps jugé suffisant pour que les pompiers soient capables d’en devenir à bout.

Mais voila. Ils n’y parvinrent pas. Vers le milieu de l’après-midi, alors que le batiment brulait depuis donc plus de 5 heures, les pompiers estimèrent le batiment comme perdu, la chaleur ayant eu largement le temps d’endommager les piliers de renforcement.

Et la tour 7 s’effondra.
http://www.bastison.net/ Rubrique Effondrement Tour 7, vaut le détour. Elle montre en outre des vidéos et des photos très parlantes.

« Pseudonyme créé il y a moins de 1 heure, sa seule et unique contribution est ... celle çi » : Doit-on comprendre que le degré de fiabilité d’un intervenant est fonction de sa durée d’inscription ?

« totalement décrédibilisé par leur trollisme » : Heu franchement, c’est la poele qui se moque du chaudron... Comme trolleur, tu es assez bien placé...

« et la monotonie de leur non-argumentaire » : Ah bon, toi tu as donné des arguments ? première nouvelle... A moins que l’insulte et le mépris ne soient pour toi des arguments. Dans ce cas là, cela se comprend...