Mmarvinbear

Tu vois casca quand tu veux...

Les déclarations de Silverstein, et surtout cette fameuse phrase, sont à la base de la théorie de la démolition controlée de la tour 7.
la première chose à faire, c’est de réentendre la déclaration.

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/larry-silverstein-voulait-evacuer-les-pompiers-pas-faire-saute

On entends distinctement « pull it » dans le premier fragment de phrase. Mais il semble se reprendre par la suite, dans la seconde qui suit.

La qualité de l’enregistrement est malheureusement médiocre. Prononce t-il une seconde fois « pull it » ou bien cette fois « pull them » ?

Son accent et sa prononciation entretiennent le doute. Il me semble moi qu’il a corrigé en « pull them ».

Au vu des circonstances, n’est-il pas aussi plausible qu’il ait fait une erreur de syntaxe dans sa première phrase ?

"J’aimerais aussi savoir comment les pompiers pouvaient connaitre à l’avance l’effondrement de la tour 7.«  : Peut-être grace au fait que ce sont des hommes d’expérience d’une part, et que d’autre part certains d’entre eux sont des spécialistes en génie civil. Evidemment, il leur était impossible de savoir à quelle heure précise la tour allait tomber mais le fait de voir l’incendie perdurer leur aura fait comprendre que la probabilité d’une telle chute augmentait avec le temps.

 »Selon vous ils savaient qu’elle reposait sur du vent, pour ainsi dire.«  : Ah je n’ai pas dit ça... Je dis qu’ils savaient que les fondations de la tour 7 n’étaient pas conventionelles et que donc elles étaient plus vulnérables que d’habitude en cas d’incendie non maitrisé.

 »Cet immeuble était censé être un véritable bunker, il a été renforcé a cet effet«  : Non. le renforcement ne concernait que les fondations. Mais vu les services qu’il abritait, il ne serait pas étonnant que son accès en soit plus que sécurisé, ce qui peut permettre de dire qu’il s’agissait effectivement d’un bunker. Au sens figuré du terme.

 »Juliani, pris sur le vif," : Heu c’est qui ?

La tu confonds...

La thermite et la nanothermite ont une composition identique.

L’addition de baryum en revanche en fait de la thermate.

ça à l’aire d’une opération de sodomisation de diptères, mais les chimistes sont très pointilleux à ce sujet...

"’The fire was started by an enormous (and according to Chinese government officials, illegal) fireworks display celebrating the near completion of the building as well as the end of the Chinese New Year.’«  : C’est tiré de quel journal ? Et en quoi cette phrase prouve la présence d’une tonne d’explosifs dans l’immeuble incendié ?

En français cela donne : Le feu a démarré par un énorme feu d’artifice tiré ( to display : montrer, mais là j’adapte un peu pour rendre la phrase cohérente) pour célébrer l’achèvement du building et la fin de l’année chinoise.

 »Et ils ont été tirés DEPUIS cette tour, encore en construction,«  : Ou se trouve cette information ? Toutes les sources parlent d’un tir effectué depuis un site en construction au sein du complexe, mais en aucun cas depuis l’immeuble en lui-même.

 »Ce que dit l’article, c’est que la tour s’est embrasée à cause de son revêtement unique Zinc/alu qui lui donnait une apparence brillante, et qui a pris feu comme une allumette.«  : A ma connaissance, ni le zinc, ni l’aluminium ne sont inflammables. fondant facilement oui, mais brulant comme du papier ou du bois, non. Mais je me trompe peut-être. Par contre, je ne serai pas surpris d’apprendre que pour les revetements intérieurs, les normes de sécurités ne soient pas tout à fait respectées...

 » D’abord, les débris de l’avion et de l’autre tour sont d’abord tombé sur les immeubles attenants, wtc 3, 4, 5 etc etc, qui ont subit de terribles dommages (feu, bâtiments à moitié éventrés par des blocs de 200 tonnes), mais aucun ne s’est effondré.«  : Les immeubles dont tu parles ne se sont pas effondrés tels que les tours 1, 2 et 7. Ils ont cependant été suffisament endommagés pour que la décision de les détruire et de les rebatir ait été prise.

 »Ensuite, sur l’angle de percussion des avions«  : Quand quoique ce soit explose, des débris sont éjectés à 360°. Je veux bien que le plus gros ne se soit pas dirigé vers la tour 7, mais des débris ont été retrouvés sur tout le pourtour. Pas en quantité industrielle, je veux bien l’admettre.

 »De plus, on ne voit aucun des points d’impact sur le WTC 7 lorsque celui ci fumote un peu, pas plus que l’on ait retrouvé les donc gros morceaux d’avions censé l’avoir heurté.«  : Je ne crois pas qu’une taille de débris frappant la tour 7 ait été jamais donnée. Le feu déclenché au sein de la tour 7 s’est répandu d’autant plus rapidement que la chute de la première tour a détruit les canalisations anti-incendies et que des réservoirs de fuel se trouvaient dans la tour 7, afin d’alimenter des groupes électrogènes.

 »

Et les fondations bancales, ça c’est l’apothéose.«  : Bancale est peut-être un peu fort comme mot, oui. Mais ce qui est certain, c’’est que la tour 7 n’a pas bénéficié d’une construction entrant dans les canons de l’architecture, ce qui aura peut-être contribué à sa chute.

 »

Vous prenez un certain risque là, car même chez les debunkers les plus hystériques, ils admettent que aucun avion ni même débris d’avion n’avait pu toucher le WTC7.«  : Tu as des références ? J’ai lu pas mal de sites à ce sujet et je n’ai rien vu de semblable. Mais il y a tellement de trucs à lire...

 »

Pour le site bastison.net, c’est effectivement un extraordinaire recueil d’âneries bien connu depuis un bon moment déjà.«  : En quoi ce site est-il un tissus d’aneries ?
sa fiche signale qu’il est

 »Mon pseuso sur le net est Moorea34 (je crois que j’ai lu ce pseudonyme quelque part...) , j’ai 37 ans et je travaille dans un laboratoire qui est une unité mixte de recherche CNRS. J’y ai été recruté en 2004 en tant que Maître de Conférences.

Côté enseignement, j’interviens en IUT Génie Civil, Licence Professionnelle, Ecole d’Ingénieur. J’enseigne notamment la CAO/DAO, la construction au sens large, la mécanique des structures et les règles de calcul qui concernent la construction métallique (Eurocode 3) et les ouvrages bois (Eurocode 5). En tant que MCF, j’encadre également des étudiants préparant leur thèse de doctorat.
J’ai soutenu ma thèse dans la discipline Mécanique, Génie Mécanique, Génie Civil et la formation doctorale Mécanique des matériaux et des milieux complexes, des structures et des systèmes.J’ai également enseigné en lycée pendant quatre ans puisque j’ai été reçu au concours de l’agrégation de Génie Civil en 1995, option Structures et Ouvrages."

Je suis curieux de lire tes critiques constructives quand à ses compétences et les conclusions qu’il tire.

Au fait, tu es diplomé en quoi ?

Heu ou se trouvent les chiffres de Moorea ?

J’ai lu ses post et je ne trouve rien à ce sujet. Pas d’assiette, nulle part. Mauvais pseudonyme ?

Sois dit en passant, je ne crois pas qu’il soit judicieux de comparer des assiettes en porcelaine avec des immeubles en métal et en béton...

Pas besoin d’en rajouter... Tu rappelles toi même que le WTC avait été déjà l’objet d’une attaque terroriste en 1993.

Il n’est donc pas étonnant de faire prendre en charge ce risque.