Mmarvinbear

Et de quoi vous plaignez vous ?

Un élève qui suit cette formation a pour but (entre autre) de travailler dans la gestion du personnel.

Et le licenciement, tout comme le recrutement, en fait partie.

Ce qu’il y a de bien avec un exercice de ce genre, c’est que cela va lui montrer la réalité du terrain, et surtout, lui montrer comment il va réagir, et voir s’il est vraiment fait pour un métier de ce genre.

Autant de temps gagné, et surtout un mauvais choix de carrière évité.

Que demander de plus ?

Ayons tout de même une petite pensée pour Farah Fawcett, qui en plus de s’être fait bouffer par le Crabe, a eu le déplaisir de trépasser quelques heures avant un monstre de la pop qui va lui bouffer toute la place pour sa nécro dans les journaux...

Cela pose la question.

Faut-il un système de rémunération des bas salaires qui permet à un maximum d’avoir l’assurance d’avoir un minimum, ou bien faut-il un système plus « libéral » qui permet à certains de gagner plus mais à d’autre de gagner moins ?

Le SMIC est très critiqué du MEDEF (mais de toute façon, le fait même de payer les salariés est critiquable selon certains...) qui profite de l’idiotie des électeurs pour obtenir des allègements de charges sur les bas salaires, un système qui encourage les entreprises à ne pas trop augmenter leurs employés...

Mais il est un point sur lequel tout le monde est d’accord, même si certains intervenants se gardent de le dire trop fort, de peur de perdre ses électeurs.

Une hausse trop rapide ou trop importante du SMIC a un effet pervers : en renchérissant le cout du travail, il exclut de ce marché les plus fragiles : les jeunes et les moins qualifiés, qui ont plus de mal à trouver un poste car les employeurs privilégient alors les employés expérimentés au nom de la rentabilité.

On peut être d’accord ou pas avec ce comportement. Mais de fait, il existe. Et les tenants de la hausse massive du SMIC doivent bien se dire que pour amélirer leur ordinaire, ils devront pourrir celui d’autres qui en ont peut-être un peu plus besoin.

A voir si vous arriverez à bien dormir ensuite, en sachant cela...

Ah oui...
La caisse noire de l’ UIMM de 19 millions envolés en liquide...

Sachant qu’il y a 2 millions de SMICards purs, cela fait un peu plus de 9 euros par personnes.

Pas de quoi révolutionner le panier des courses...

Par curiosité, et aussi pour pouvoir juger, je suis allé sur les liens donnés.

Je dois dire regretter de l’avoir fait. C’est une véritable perte de temps.

Son « article » sur le 11 septembre est un gloubiboulga d’impressions superficielles, émises par une personne qui ne connait rien au sujet et qui base ses conclusions sur des fantasmes (hé non, il n’existe pas de dispositif pouvant retirer à un pilote le controle de son avion... tu dois confondre avec des avions radiocommandés. Mais un boeing, ce n’est pas pilotable comme un coucou de trois cent grammes).

Son post sur l’espace est encore plus succint. Et plus mal documenté encore.

Quand à celui sur le SIDA, je vous épargne ses considérations philosophiques à ce sujet.

Ce pauvre hère a visiblement pour crédo « ce qu’on me dit est forcément faux ». Il a dû commencer à l’école quand il a décidé que 2 et 2 feraient 6, et non pas 4 comme on voulait lui faire croire...

Le lien sur la vidéo du SIDA lui est plus marrant. C’est un reportage de 15 minutes sur le sujet.

Mais quelle chaine l’a diffusé ? Et surtout quand ? Au vu du matériel présent, on peut dire que le docu a été filmé au début des années 90. Aucune référence plus tardive que l’année 94 n’est présente.

Pour ceux qui ne veulent pas perdre de temps, le docu donne la parole à trois médecins australiens qui nient le rôle du HIV dans le rôle du SIDA.

Ils se basent entre autre sur les défaillances possibles du test de détection. Bien entendu, les données sont très anciennes et depuis, toutes les objections soulevées ou presques on été rejetées.

Il faudrait qu’il mette sa base de données à jour... Beaucoup de douteurs qui contestaient la « vérité officielle » ont revus leur positions (suite aux progrès des antiviraux) et estiment que la thèse officielle est juste et argumentée.

« ou est il le temps ou l’on pouvait boire de l’eau naturelle, à la source, » :

Ah mais on peut toujours le faire... mais comme toujours, on court le risque de se chopper une tourista...

Toi, t’es en train de me faire un syndrome de « l’age d’or » , du « paradis perdu » ou du « c’était mieux avant »...