Mmarvinbear

Sympathisant socialiste tendance coup-de-pied-au-cul. Ennemi du politiquement correct, de la bienséance et du "bon goût qui doit plaire à tous". Ce que vous aimez sans y réfléchir, je le vomis. Ce que vous détestez sans savoir pourquoi, je le défends.
Véritable zoo à moi seul, je suis issu d'une expérience génétique réussie visant à combiner la puissance du taureau, la rugueur et la pilosité de l'ours, la perversité naturelle du porc, et la mauvaise foi humaine.
Empêcheur patenté de propagander en rond.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 21/05/2009
Modérateur depuis le 19/09/2009

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	44	6460	2173
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	14332	2269	12063
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40

0 | 10 | 20 | 30 | 40

Derniers commentaires

Mennel

Mmarvinbear 11 février 2018 17:12

@Ben Schott

Je parle des preuves scientifiques qui soutiennent les versions actuelles, pas d’autre chose.

Par exemple, pour les complotistes, je voyais souvent, pour illustrer l’impossibilité de la « balle magique », un schéma de la voiture et des occupants.

Et avec les emplacement des blessures, la trajectoire des balles était impossible en effet.

Mais j’ai vu qu’en réalité, les schémas étaient faux !

Ils représentaient les 4 occupants de la voiture assis droits et regardant devant eux comme des mannequins.

Hors le film de Zaprunder montre qu’au moment des tirs ce n’était pas le cas : Kennedy et le gouverneur, qui a aussi été blessé, étaient de biais et se regardaient car ils étaient en train de se parler depuis leurs sièges respectifs !

Et en appliquant les trajectoires sur les positions réelles des personnes, on voyait que les blessures correspondaient complètement aux points d’impact relevés.

La preuve était faite de la fausseté des thèses alternatives.

Les gens peuvent imaginer toutes les versions qu’ils veulent, cela ne remplacera pas le fait qu’ils se trompent.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Témoigner de sa foi catholique en 2018

Mmarvinbear 11 février 2018 12:42

@Gollum

Tiens ça me rappelle les reproches que faisaient les pharisiens à Jésus

Oui bin les pharisiens, personne ne les aiment.

Faut dire qu’avec leurs voitures immatriculées « 75 », ils font n’importe quoi sur la route...

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mennel

Mmarvinbear 11 février 2018 12:35

@Ben Schott

Que ce soit pour la mort de Kennedy ou les attentats du 11/9, les preuves soutenant les versions actuellement établies existent de façon massive.

Et je ne parle pas uniquement de témoignages ou de photos, mais aussi d’élément physiques, de phénomènes expliqués scientifiquement comme la chimie, la physique ou la balistique.

Et à part avec l’argument « mais c’est truqué ! », les complotantes n’ont jamais été en position de contrer ces éléments.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Les Croix de bois

Mmarvinbear 10 février 2018 23:22

@julius 1ER

ce qui rend les conflits meurttiers c’est la faute des peuples qui laissent leurs dirigeants régler les conflits militairement alors que l’on sait que les guerres ne règlent rien sur le fond ...

Bien souvent, les dirigeant ne font que donner au peuple ce qu’il veut, même en dépit du bon sens.

En 1914, l’opinion publique était largement favorable à la guerre de deux côtés, ce qui a rendu la recherche d’un compromis encore plus difficile.

Même si les grandes envolées patriotiques diffusées relevaient de la propagande le plus souvent, très peu de soldats ont déserté de chaque côté.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Témoigner de sa foi catholique en 2018

Mmarvinbear 10 février 2018 23:18

@Pascal L

Mais si vous faites cela dans les dernières secondes de votre vie, vous serez également sauvé. La paraboles des ouvriers de la dernière heure nous l’explique très bien.

Je ne sais pas si dieu connaissait Marc Dutroux au moment d’instituer cette règle...

Non, Dieu n’est qu’amour. Relisez les témoignages de rencontres avec Dieu et vous ne verrez rien d’autre que l’amour. L’homme n’a pas eu besoin de Dieu pour le reste.

Sauf si dieu ne laisse voir à ce moment là que ce qu’il veut bien laisser voir. La parabole de l’éléphant est une bonne illustration.

C’est vrai, ils ont eu aussi l’idée des limbes, un lieu spécial où il ne se passe rien.

Donc les limbes, c’est la Beauce ?

Cette idée de limbes n’est plus reprise par l’Eglise Catholique.

Et c’est bien là le problème de la pertinence et la foi : d’un coté on a un texte vieux de trois ou quatre mille ans, à priori intangible, et de l’autre nous avons une hiérarchie qui change son dogme sur des points parfois important tous les siècles à peu près.

Comme il est visible que c’est l’ Homme qui établi le canon des dogmes, comment savoir si ces changements sont en accord avec les textes dits sacrés ?

Au début du christianisme même, le dogme de la foi n’était pas unique : le monde chrétien était divisé entre nestoriens, arianistes et d’autres qui se sont parfois affrontés de façon violente sur le terrain.

Les divers conciles qui ont suivi ont peu à peu imposé le canon romain du christianisme à grand coup d’anathèmes et d’excommunications.

Ce n’est pas propre au christianisme : avant lui, le judaïsme était divisé en plusieurs tendances et l’Islam ne fait pas exception à cela.

Les recherches archéologiques montrent bien que la Bible n’est qu’une compilation de textes bien plus anciens et qui n’ont rien à voir avec la foi chrétienne : l’ épopée de Gilgamesh contient de façon littérale l’histoire de Noé avec des noms différents.

L’étude des croyances passées montre bien que le dieu chrétien n’est au final que la compilation et la fusion des antiques divinités mésopotamiennes dont les panthéons ont évolué en fonction des évolutions politiques et des conquêtes territoriales.

L’existence d’une puissance divine supérieure est une possibilité théorique. Mais le dieu du Livre est une création humaine, sans l’ombre d’un doute.

Si Dieu existe, il n’est pas celui de la Bible.

Dans cette hypothèse, je pense que sa présence n’est pas dans les livres ou la foi, mais dans la nature, l’univers qui nous entoure. S’il a laissé des textes pour nous guider, ils se trouvent dans les lois de la physique. On peut imaginer que son langage n’est pas l’hébreu, l’ araméen ou le latin, mais les mathématiques, la seule forme de communication véritablement universelle car en tout endroit de l’ Univers, 2 et 2 feront toujours 4.

Savoir ce qu’il veut, s’il veut quelque chose, est la chose la plus ardue : on commence à peine à déchiffrer son alphabet, alors lire son oeuvre, s’il y en a une...

Répondre Signaler un abus Lien permanent