Mmarvinbear
Sympathisant socialiste tendance coup-de-pied-au-cul. Ennemi du politiquement correct, de la bienséance et du "bon goût qui doit plaire à tous". Ce que vous aimez sans y réfléchir, je le vomis. Ce que vous détestez sans savoir pourquoi, je le défends.Véritable zoo à moi seul, je suis issu d'une expérience génétique réussie visant à combiner la puissance du taureau, la rugueur et la pilosité de l'ours, la perversité naturelle du porc, et la mauvaise foi humaine.
Empêcheur patenté de propagander en rond.
Tableau de bord
- Premier article le 21/05/2009
- Modérateur depuis le 19/09/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 44 | 6460 | 2173 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14332 | 2269 | 12063 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
La réduction du nombre de parlementaires et la limite des mandats dans le temps va en tout cas permettre de poursuivre le renouvelement et éliminer les députés de 90 ans accrochés à leurs sièges comme des moules.
Le mieux pourtant serait d’aller plus loin et de mettre le Sénat dans la grande lessiveuse aussi : marre de voir le club des recalés du suffrage universel venir en septembre donner des leçons de morale politique.L’ideal serait cela :- Une assemblée de 499 élus, choisis sur scrutin de liste sur 2 tours, comme aux régionales- Seuil d’élimination : 5 %. Seuil de fusion : 12 %.- Au 2è tour : 30 % des sièges vont au parti qui a obtenu le plus de voix, le reste est réparti en proportion, ce qui permet d’avoir une majorité claire et une bonne représentativité.- Un Sénat de 100 ou 150 élus : 2 ou 3 par département, quelqu’ en soit sa population- Scrutin majoritaire à 2 tours, au suffrage direct- Interdiction de candidater pour la députation et le sénat en même temps. Un élu d’une assemblée doit passer son tour pour une législature s’il veut passer de l’un à l’autre.- Le président du Sénat est choisi parmi les élus de l’assemblée et perd son droit de vote ou se voit confier un double vote : pas de bloquage par ex-eaeco donc.Pour les deux assemblées : pas plus de deux mandats consécutifs et pas plus de quatre au total. -
@amiaplacidus
En même temps, la Suisse est loin d’avoir une influence puissante sur la politique et l’économie planétaire.Et puis c’est facile de se maintenir en n’offrant que des sucettes aux électeurs pour les calmer.Mais la fonction du politique est aussi de donner au Peuple ce dont il a besoin, et pas forcément ce qu’il veut. -
On ne peut pas vraiment analyser les effets du Brexit pour la simple raison qu’il n’a pas encore eu lieu !
On ne peut que faire des conjectures et toutes vont dans un amoindrissement de la croissance britannique.Il est à noter que pour le moment, le climat économique est calme. Qu’en sera t-il au prochain gros coup de vent et que l’UE sera solidement arrimée entre ses membres pendant que le RU sera dans sa barque ? -
@Jean Dugenêt
La comparaison entre Haïti et Cuba est de ce point de vue pertinente. C’était des pays très ressemblants puis il y a eu la « révolution cubaine » qui a nettement amélioré le sort des cubains malgré le blocus organisé par les anciens « colons ». Depuis, la différence avec Haïti est criante. La population haïtienne est dans la misère.Pas vraiment. Les deux îles ont toutes deux été colonisées et exploitées mais il y avait déjà de grandes différences entre les populations et les ressources.Cuba a bénéficié des investissements américains pour ses infrastructures, chose que Haïti n’a pas eu. Et sans les investissements massifs des soviétiques pour soutenir l’économie cubaine, l’ile serait dans le même état, il ne faut pas rêver.Il fait bon vivre en Suisse, pays qui n’a pourtant jamais eu d’empire colonial.A condition d’y gagner assez d’argent car le pays est très couteux.Il est intéressant aussi de voir comment évolue le niveau de vie des russes sous le régime du »monstre« de Poutine.C’est simple, il stagne.Je reste persuadé que dans une entreprise les actionnaires ne sont d’aucune utilité. Ils ne sont là que pour pomper les plus-values dégagées par les travailleurs.Cela, c’est la vision simpliste habituelle.L’actionnaire est celui qui apporte du capital, un investissement assez conséquent pour permettre à l’entreprise d’avancer les frais et produire avant de pouvoir vendre. Il oriente et conseille aussi, sa voix étant en général en proportion de l’apport financier réalisé.Il ne produit rien mais il permet à l’ouvrier de produire car sans lui, pas de matières premières à travailler, pas de machines ni de locaux pour la production, la distribution et la vente.Il est injuste que des personnes puissent vivre dans le luxe seulement parce qu’elles possèdent du capital et que d’autres ne puissent vivre qu’en vendant leur force de travail.En regardant autour de vous, vous verrez que le monde est injuste de toutes façon. Les terres, l’eau, le climat, les ressources, rien n’est distribué de façon équitable. C’est pareil pour le vivant. On nait tous avec des qualités et des défauts différents, des possibilités d’apprentissage et de compréhension différentes et ce depuis le départ. Il y a toujours eu celui bâti comme un chasseur et qui fournissait la tribu en viande et celui qui était incapable de faire trois pas sans tomber. Certains ont trouvé une qualité à travailler les outils en pierre mais la plupart se sont fait bouffer.C’est injuste mais le vivant et le monde ont été pensé de cette façon car le déséquilibre est la meilleure façon de faire avancer une société.Le tout est de faire en sorte que les règles soient respectées de tous et que l’ascenseur social fonctionne un minimum. -
@Jean Dugenêt
Ce qui est sûr c’est que le capitalisme marche très mal.Le capitalisme a besoin de contrôle et de régulation, je suis bien d’accord. Mais il marche toujours mieux que le marxisme qui n’a jamais fonctionné correctement.L’idée que la chute du mur de Berlin a mis un terme à une expérience désastreuse ce qui prouverait que rien n’est possible hors du capitalisme a du plomb dans l’aile.C’est pourtant le cas. Aucune nation au monde ne promeut dans les faits un socialisme économique pur jus. Même la Chine est une nation capitaliste depuis trente ans.Il n’y a jamais eu sur terre d’expériences qui aurait pu approcher de la réalisation du socialisme mais il y a eu des conquêtes ouvrières qui ont permis parfois une socialisation de la production et, si on isole ce seul aspect, il a été très positif.Comme ?Comparez Cuba et Haïti par exemple.Heu quand on veut comparer il faut le faire avec des exemples différents et non pas semblables...Comparer l’ Allemagne et Haïti, oui.Comparer le Mali avec le Tchad, je ne vois pas l’intérêt.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Culture Cinéma Science-fiction Star Wars Tribune Libre Histoire Transports SNCF France Médias Médias Télévision Technologies
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération