Mor Aucon

J’entends bien que vous ne militez ouvertement que pour la liberté d’expression de l’opinion et là est tout mon problème puisque sur le fond je suis d’accord avec vous. Mais vos constantes références au FN apparaissent totalement contradictoires avec cette liberté au vu de la tradition politique de ce parti. Ce n’est pas le débarbouillage vite fait, que tente Marine Le Pen, qui va me donner tort. Soyons sérieux et parlons clair, des fois. Regardez qui vous appuie ici, pensez-vous que cela puisse être différent dans la rue ?

Non, Holly_crap, c’est ce que vous aimeriez que l’on pense. Je constate simplement qu’un juif milite pour un parti qui veut sa perte. Les raisons vous appartiennent mais si ce n’est qu’une réaction, par ailleurs assez compréhensible, d’énervement face à l’attitude de certaines organisations juives de France, cela me semble puérilement dangereux pour vous d’abord, puis pour toutes les minorités de France.

« Le keynésianisme n’est pas un ensemble de gens qui se réunissent tous les samedis soirs dans des cérémonies d’adoration de Keynes, »

Heureusement que vous êtes là pour me le rappeler, je vais revendre ma tunique et mes cierges d’adorateur de Keynes.

« Par ailleurs, il est assez périlleux de faire parler les morts. »

Je ne vous le fait pas dire, vous qui avez repris la théorie keynésienne pour justifier un retour au protectionnisme national.

« Mais une telle organisation [chambre internationale de compensation] n’existe pas aujourd’hui, faute de coordination internationale. Donc en attendant, les nations doivent agir de manière adaptée à ce contexte là. »

Mieux, les nations doivent agir de concert pour qu’un système international de contention du dumping social soit mis en place. Le meilleur cadre pour cela est bien évidemment une Europe dont on refondrait les traités pour en extirper les contenus ultralibéraux qui ont noyautés la construction européenne depuis les 70, principalement.

Bon, il est clair, maintenant, que vous êtes parti en guerre. Le choix des photos illustrant vos derniers articles en est le flagrant résultat.

Quant à ça :
communiqué de presse du 6 décembre signé Michel Thooris, conseiller politique de MLP ! Le titre ne manque pas d’humour : « Marine Le Pen ignoblement censurée par une bande de bobos en manque de médiatisation  ». Pour lui, « ces associations ont montré de quel côté elles se trouvaient, du côté de toute la racaille oligarchique à tendance ploutocratique qui écrasent et pillent le peuple.  »

Ce communiqué contient l’essence même du mouvement que les soit-disant souverainistes, plutôt néofascistes, essayent d’initier, bobos, médiatisation, oligarchie, ploutocratie, alors que le type de société qu’ils proposent en est la quintessence. Bref, c’est la confusion utilisée comme arme politique. Je ne peux comprendre que des juifs puisse militer pour eux. Ils me font penser à des crocodiles entrant de leur plein gré dans une maroquinerie, comme disait le gros.

Toutes les formes de protectionnismes ne sont pas adaptables à la théorie keynésienne et surtout pas celles où sous couvert de protéger les travailleurs et les consommateurs d’un segment industriel, on ne protège que la rentabilité du capital inverti dans ce secteur. Comme exemple, cet excellent article sur le cas particulier du protectionnisme brésilien et concrètement sur la production automobile qui conduit à la stagnation des salaires et un prix du produit sur le marché intérieur, totalement prohibitif pour les mêmes classes qui le produisent : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bresil-a-vendre-voitures-tres-106326

Keynes avait lancé l’idée à Bretton Woods, d’une unité de compte internationale ( le bancor ) et d’un système de compensation entre les différentes économies. C’est une idée de protectionnisme mondial, en fait, et destinée à protéger les droits des travailleurs du dumping social vers lequel dérivent si facilement les économies en forte croissance pour la première fois depuis très longtemps.

Voilà pourquoi je pense que le seul protectionnisme que Keynes pourrait voir d’un bon œil dans la situation actuelle, serait celui d’une Union Européenne qui réclamerait, dans le même temps, la mise en place d’une chambre de compensation internationale.