Muadib

« Avec au final, une »fiesta" nucléaire planétaire, car si Israël est menacé dans son existence même, à force de menacer les autres, il enverra ses 360 bombes aux quatre coins de la planète (baroud d’honneur avant de disparaître lui-même)."

Je ne pense pas qu’Israël a les vecteurs pour atteindre des pays tels que les Etats-Unis ou la Grande-Bretagne.
Ils n’en ont jamais ressenti le besoin vu que leurs ennemis se situent dans un rayon très restreint.

Le scénario ne marche donc pas.

Copie à revoir.

Parano : 9.5/10 ( Il manque la base du NWO sur la Lune)
Place d’Israël : 8/10 (Un des scénarios le prend comme déclencheur)
Complot mondial : 9/10 (Très forte nouvelle perspective : Obama pire que Bush)
Probabilité de l’événement : 1/10 (Les scénarios ne sont pas crédibles et ne remplissent pas les critères nécessaires pour diffuser les idées du front de gauche)

Et les différents transferts d’argents de KSM ? Aussi inventés ?

Inspirez-vous donc de la caricature, Obama a une marge de manoeuvre très réduite tant du point de vue politique que juridique.

Bush l’a mis dans une situation impossible avec ce statut de combattant pas vraiment combattant et il faudra plus d’un mandat pour mettre dans l’ordre dans ce bocson.

Et ça ne peut se faire sans l’appui d’une partie des républicains.

Vous interprétez ses décisions comme une peur de dévoiler toute la vérité et l’incroyable grand complot de la mort qui tue...Arrêtez les films.

Il fait de la politique. Il a besoin de certains républicains, tout en calmant l’aile gauche de son partie. C’est aussi simple que cela...
On peut le regretter, le critiquer, le balancer au bucher...mais je trouve que, pour l’instant, il la joue très finement. Donnant d’une main (mémos) ce qu’il reprend de l’autre (tribunaux d’exception).

« qui croient qu’on peut s’enrichir avec la bourse »

Oui, on peut.
Même avec la chute des actions, il ne faut pas oublier qu’une bonne partie des revenus des actions ne proviennent pas de la plus value qu’on en retire à la vente mais des dividendes versés.

De plus, on n’a rien perdu tant qu’on a pas vendu.
Dans une dizaine d’année, les actions bancaires auront au moins une fois retrouvé leur valeur d’avant la crise.

Et il faut être particulièrement malade pour posséder un portefeuille composés à 100% d’action non-diversifiés.
Si tel est le cas, l’investisseur est neutre au risque et ne devrait pas s’étonner de perdre, parfois, une grande quantité d’argent.

Je ne vois pas vraiment ce que cet argument fait au milieu des autres.

Pour quelqu’un traitant l’intervenant d’imbécile et clamant que ses commentaires ne méritent pas de se retrouver juxtaposés à des partisans de l’apartheid sioniste dénonçés de manière hardie et courageuse par un anonyme cafard du web, continuer à commenter relève de la schizophrénie la plus manifeste.

Il a un curieux bruit de fond...le silence.

Vous venez d’inventer le commentaire « Schrodinger » (ne cherchez pas, c’est surement un sioniste, avec un nom pareil.). Toutes mes félicitations, Oslo vous attend.