MuslimADieu
Un déiste qui n'a pas réussi à se débarrasser du coran.Hérétique pour les religieux et religieux pour les hérétiques.
Tintin pour la popularité.
PS : Je ne vis pas en Europe.
Tableau de bord
- Premier article le 24/08/2013
- Modérateur depuis le 26/12/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 12 | 684 | 1350 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 112 | 66 | 46 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Jérusalem dans l’ancien Testament, le nouveau Testament, le Coran et ailleurs
18644 visites 27 jan. 2017 | 138 réactions |
C’est Ramadan. Mangez et buvez et ne vous torturez pas !
35268 visites 14 jui. 2014 | 136 réactions |
Derniers commentaires
-
« Pharaon » et ChampollionCharles Rollin publia en 1730 Histoire ancienne, les souverains de l’Égypte y sont des rois. Pharaon est absent également dans l’œuvre monumentale des savants de Bonaparte, la Description de l’Égypte parue en1821. Pour L.-P. de Ségur9, Pharaon est un roi égyptien qui donna sa fille en mariage à Salomon, roi d’Israël.
Une recherche dans les livres publiés en France, avant le début du xviiie siècle, montre que le terme pharaon a uniquement été utilisé dans des contextes d’inspiration biblique10. En français, pharaon était donc confiné aux textes inspirés de thèmes religieux. Dans tout autre texte, le souverain de l’Égypte était un roi.
Jean-François Champollion fut le premier à se servir du mot en dehors du contexte biblique. Depuis la publication en 1814 de L’Égypte sous les Pharaons, « Pharaon » est utilisé par les auteurs comme titre des rois d’Égypte. En 1822, dans la Lettre à Monsieur Dacier, c’est « roi » qui est utilisé. Il ne trouvera toutefois jamais l’équivalence entre per-aâ et pharaon, mais il reprend l’utilisation de pharaon après 1822. Champollion ne donna jamais d’explication pour l’emploi de ce barbarisme.
****************************************************************************************
barbarisme que ça se s’appelle dans ta page.
Faut que je me tapes le copier coller, en plus.
-
les hébreux n’étaient pas en Palestine .. à l’époque de Moise.
Et puis, chais pas d’où ça sort ça « Hébreu ». J’ai jamais compris pourquoi Jésus faisait dans l’araméen. Un Roi d’Israël, ça devrait parler au moins la langue du pays ! Pas vrai ?Sais tu que Pharaon est un titre qui n’existe pas dans les hiéroglyphes ?.Mon cher Alex, il faut essayer de prendre un peu d’hauteur avec les textes sacrés. -
@Cabanel
Tout d’abord, j’aimerais vous féliciter pour le sérieux de votre article. C’est pas mal du tout pour un athée. Bravo.Pour ce qui est du coran,33-62 : Telles était la loi établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouvera pas de changement dans la loi d’Allah.Du coup, ça ne sert à rien à faire le scientifique en fanfaronnant à nous casser les oreilles parce qu’on aurait trouvé des similitudes entre le coran et le christianisme et le judaisme.Hanna Zacharaias est un marrant. Le coran n’arrête pas de dire qu’Allah a répété la même chose à ses messagers et lui fait le scientifique en trouvant des similitudes.Faut vous décider les gars. Où bien c’est Mahomet qui a plagié le coran, ou bien Muhammad n’a pas existé, , ou bien c’est un juif ébionité qui le lui a écrit, ou bien ça été écrit plus tard par les exégètes.Un peu de sérieux dans la mécréance les gars ! On ne s’y retrouve plus.Faite nous un clergé qui unifie votre doctrine.« Comment expliquer que le Coran fasse du Christ un neveu de Moïse, alors que 15 siècles les séparaient ? »Réponse : C’est pas Jésus christ le Messie. voir ici. Le Jésus de chair (né à bethleem=bayt lahm=maison de chair) est un artefact des évangélistes pour faire ressusciter LE Jesus fils du Père (Alias Jésus Bar (fils)-abbas(père) dans les évangiles) . Les évangiles ont été écrits par des fidèles au vrai Messie, Yeshua BIN NUN.Le message « évangélique » est, en quelque sorte, plus authentique qu’on le croit.C’est qu’il y en a de la parabole ! Mais les athées peuvent pas comprendre. C’est que Dieu, ils ont du mal à capter.« Or Mahmet, qui ne sait ni lire ni écrire, ce qu’admettent les islamistes, aurait reçu ce rabbin ébionite, lequel lui fera répéter mot à mot la prédication, ce qui lui permettra de transmettre l’enseignement du maitre juif. »Encore de la mécréance pas du tout sérieuse. Faire apprendre par coeur un bouquin de 600 pages à un illettré ! Faut vraiment qu’il soit con le maître juif. Ensuite, je parie qu’on va me raconter que le toutou du maitre juif est devenu un grand chef politique, militaire et tout le tralala.Muhammad était un lettré, il savait écrire, lire et était au moins bilingue.« le Coran ne contient aucune trace du nom du prophète Mahmet. »De ben Laden non plus. Voilà que le coran doit valider le document d’un juif ébionite maintenant.« D’ailleurs, chacun sait qu’Abraham est né à Ur, en Mésopotamie »Sans blagues !Je suis même pas « un chacun » comme ça. C’est pas gentil ça.Pour ce qui est de Moise et des hébreux, c’était ni en Egypte ni en Palestine. De même pour Salomon qui n’a jamais été Roi d’Israel. Il y a eu transposition géographique par les grecs qui ont écrit la septante et tous mis sur le dos des Egyptiens. Après, ça a été repris dans la Torah traduite de la septante.Mais bon, on est pas là pour ça.Bref, mis à part les données archéologiques, l’article est un prêche athée classique qui s’appuie sur le faite que la prêtraille raconte des salades à la pietaille pour tenter de mettre en cause l’existence d’un message divin. -
@joyeusetés
Et pourquoi devrait on prouver l’existence de Dieu alors qu’il lui suffirait de faire coucou pour couper court à toutes les discussions ?Ce que je veux dire, pour moi qui est croyant, qu’il est évident que nous existons pour une autre raison que prouver l’existence de Dieu. De toute façon, ceux qui y croient n’ont pas résolu le problème de la connerie. A quoi ça nous avancerait si nous y croyons tous ?A méditer.PS : Scientifiquement, on pourrait tenter de prouver l’existence d’un Dieu par l’absurde. Genre s’il n’y avait pas d’intelligence cachée derrière l’univers, d’où viendrait l’intelligence « apparente » de l’univers ?Comment, à partir simplement d’erreurs de mutations, d’une succession de copies foireuses et bigleuses d’ADN, pouvons nous trouver des traces d’intelligence dans un cerveau athée ? C’est quand même bizarre, non ? -
Chère Grenobloise.
Je défèques sur les cheikhs et imams. Je plaides coupable.En revanche, je ne le fais pas sur les musulmans. D’ailleurs les vrais ne suivent pas les cheikhs et les imams puisque c’est haram (7-3 ;9-31 ;16-62 ;4-49 ;30-31 et 30-32 ; 6-159).Oui je suis agressif. Mais verbalement. Je frappes là où il n’y a pas de sang versé, c’est à dire sur l’esprit. Même l’athée, frère Alex, trouve que j’en fais trop. En cela, j’applique la méthode Abraham qui dit qu’il faut casser les idoles à la con que Satan a fait fabriquer aux idolâtres.Mais quelque soit mon agressivité, je suis à mille lieux de celle des imams qui me condamnent à mort parce que j’appelles à suivre le coran, rien que le coran, et pas leur science à la con. et leurs hadiths de merde.Chère grenobloise. D’après les hadiths qui sont la culture à laquelle tu t’agrippes, tu m’es inférieure intellectuellement. C’est totalement haram, d’après les hadiths à la con de tes imams, de te frotter intellectuellement à moi, puits de science de par ma zigounette.Repens toi !Et puis, chère grenobloise, soyons honnête. On ne me la fais pas avec des simagrées appitoyantes. Tu es vraiment nulle en islam. C’est pas parce que tu es idiote (visiblement non) mais c’est parce que tu ne lis pas suffisamment le coran. Tu ne sais pas ce qu’Allah y raconte autrement que par ce que t’en rapporte des poilus de la face, qui font semblant d’être savants, et qui ne sortent que des conneries à longueur de journée (ne me dis pas que tu l’a pas remarqué).2-170 : Et quand on leur dit : « Suivez ce qu’Allah a fait descendre », ils disent : « Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres. » - Quoi ! et si leurs ancêtres n’avaient rien raisonné et s’ils n’avaient pas été dans la bonne direction ?Ah ! la tradition. Les conneries des ancêtres. C’est l’argument bateau par excellence des idolâtres.Et puis, au fond, t’es moins nulle en islam que les imams. Vu que t’as le ciboulot moins bourré de conneries sataniques qu’eux.T’es plus savante qu’un imam. C’est pas flatteur ça !Au fait, t’y crois au hadith qui dit qu’il est bon qu’une femme boive le pipi du mari ?(je donne pas les références, Crab2 va s’y jeter pour faire croire que ça vient d’Allah).Allez petite grenobloise, si tu veux défendre l’islam, commence par bien lire le coran. Ca t’aideras à combattre l’ignorance que tu prends pour science. Et peut être que tu seras parmi celles qui participeront à sortir les musulmans des ténèbres. Si Allah le veut bien sûr, parce que, franchement, à sa place, je serais dégoûté.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Étonnant Israël Tribune Libre Religions Christianisme Science-fiction Islam Religions Humour Etonnant Bouddhisme Citoyenneté Intégration
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération