Mycroft

Quand une entreprise est utile voir nécessaire, il est préférable qu’elle continue a exister. Même si le marché (ie ceux qui ont l’argent) n’est pas conscient de son utilité.

Au passage, vos chiffre représentent un amalgame foireux, il suffit de suivre votre lien. En mélangeant tous et son contraire, on a pas de problème à maquiller la réalité. Les passages à niveau n’ont rien à faire dans cette analyse, n’importe quel personne qui a des notions en sécurité ferroviaire le sait. Ça relève de la sécurité routière. Tout simplement parce qu’un train ne peut pas freiner pour éviter une voiture qui a commis une infraction de la route. Et que le seul moyen d’éviter les accident de passage à niveau est de supprimer les passages à niveau (ce qui coûte une petite fortune en tunnel). De même, les personnes non autorisés sur les voies sont un problème qui ne relève pas de l’opérateur. La SNCF n’est pas fautive quand quelqu’un se suicide sur ses voies (sauf si c’est un employé SNCF). Pour info : http://lwdr.free.fr/distances.html

Espérer pouvoir empêcher les suicides sur les voies ou les accidents de passage à niveau est une preuve d’une méconnaissance grave du sujet.

Le seul truc a relever dans votre lien, c’est le nombre de mort de l’entreprise par an. C’est assez choquant de voir que sur ce point, on fait pire que l’Angleterre. Et après les gens gueulent quand ils font grève...

Merci pour cette article, qui rappel une évidence importante  : les « vérités » des économiste, ça ne vaut rien.

Oui, le marché ne « trouve » rien, ne « provoque » rien. Oui, quand on est face à une pénurie, soit les scientifiques trouvent une solution (ce qu’ils ont fait au cour du siècle passé) soit on entre dans une phase de régression. Et ce n’est pas les incantations du marché qui y changent quoi que ce soit.

Si cette monnaie n’a pas les caractéristique d’une fausse monnaie il a par contre bien toutes les caractéristiques d’un schéma de Ponzi. C’est une escroquerie caractérisée.

Le raisonnement que vous tenez n’est pas bon.

Ce n’est pas parce que les fondations (le primaire) sont plus importante pour la qualité du produit fini que les finitions (la prépa) que ça implique que lesdites fondations doivent coûter plus chère.

Former des ingénieurs, des scientifiques, testé des esprits pour voir s’ils sont capables de comprendre les mathématiques au delà des bases minimalistes, c’est évidement un travail qui coûte chère. Ça demande le temps et l’investissement de gens parmi les plus brillants.

On a pas besoin d’avoir des génies pour apprendre à lire aux gamins en primaire. On a juste besoin que les parents fassent ce que les miens ont fait : imposer à l’enfant d’obéir docilement à l’enseignant.

Les élèves ne sont pas en permanence sous l’influence des professeur. Il est déjà difficile de faire respecter les punissions « classiques », alors en créer des nouvelles, déconnectée du système éducatifs, c’est complètement surréaliste.

Sans l’aide active des parents, ces punitions ne seront pas appliquées.

Le problème en France, c’est que l’incapacité des gens à éduquer des mômes est telle qu’il faudrait établir un permis pour pouvoir garder son gamin. Parce que là, l’incompétence parentale est telle que c’est le seule moyen qui soit d’avoir une jeunesse qui ne soit pas profondément corrompue par l’imbécilité.