Neos

Lorsque la France dit ’non’ à un traité majeur, fut-il bon ou mauvais, sa position au Conseil en est singulièrement affaiblie. Concrètement, on lui recommande de faire preuve de prudence autour de la table de négociation au Conseil. Voire tout bonnement de se taire lorsqu’à l’accoutumée, elle se veut donneuse de leçons.

Bonjour,

excellent article qui met le doigt sur un problème ostencible au sein du Conseil : nous sommes arrivés à un degré d’intégration européenne au-delà duquel certains Etats ne peuvent ou ne veulent se résigner à aller.

Les souverainistes ne désirent pas entrer dans l’Europe politique. Pas plus dans l’Europe sociale. De l’autre côté de la table, les europhiles souhaite(rai)nt lancer les chantiers sans tarder.

Ce tiraillement politique entre les partisans et les détracteurs de l’intégration européenne crée des turbulences dont les principales victimes demeurent les citoyens européens.

Comme semble l’analyser VGE, nous sommes probablement à un tournant de notre histoire européenne. Aller plus loin semble impossible pour certains Etats. Le statu quo apparaît insupportable pour d’autres qui veulent avancer.

Jusqu’à présent, le mot d’ordre semblait être de se battre coûte que coûte pour obtenir des compromis politiques minimum minimorum sur des « plus petites mesures acceptables communes », et avancer au final tous ensemble sur l’essentiel.

Cette situation peut-elle perdurer ? La position de Romano Prodi sur l’hypothèse d’une avant garde, composée des Etats qui souhaitent avancer + vite, est-elle une solution pour l’Europe de demain ? A nouveau se voit posée la question d’une Europe à plusieurs vitesses.

Eh bien Faxtronic, si vous vivez en Belgique et êtes français, vous devez avoir une carte de séjour « de ressortissant d’un Etat membre de la C.E.E. » conforme avec la Convention de Schengen, signée entre les Etats membres de l’UE en 1990 et entrée en vigueur en 1995 dans 13 d’entre eux (+ Norvège et Islande, + la Suisse et 9 nouveaux Etats membres en 2008).

Depuis l’entrée en vigueur du traité de Maastricht, vous êtes titulaire de droits en tant que citoyen européen : vous pouvez participer aux élections européennes et locales (surtout si vous vivez en dehors de votre Etat d’origine ou national), vous pouvez circuler en toute liberté à l’intérieur des frontières de l’UE, s’il vous arrive un pb à l’autre bout du monde, n’importe quelle ambassade d’un Etat membre peut vous prendre sous sa protection, vous pouvez enfin vous plaindre auprès du médiateur européen de toute décision européenne qui vous causerait préjudice.

Voilà concrètement ce que vous apporte votre ’statut’ de citoyen européen. Tout ceci est inscrit dans les traités qui vont être probablement modifiés en 2009.

A Faxtronic,

vaste question. L’impact des ’exemptions’ accordées au Royaume-Uni est difficile à évaluer. On peut toutefois s’interroger sur la portée des droits au RU : la généralisation des droits fondamentaux aux 26 Etats membres signifie-t-elle que le citoyen est protégé différemment au Royaume-Uni que partout ailleurs en Europe ?

Lorsque le traité sera ratifié, tous les citoyens européens pourront se prévaloir de cette Charte (à travers le traité modifié) devant toute juridiction dans l’UE. Excepté au RU.

Tout dépend du journal que vous allez ouvrir.

Prenez par exemple le « Daily Press Review from Poland - 25/06/2007 » qui met en exergue le bon travail de négociations accompli par le Président polonais et son frère :

« We will have the Nice voting arrangements for ten years, which, given the pace of changes in the Union, is a pretty long period. And the Ioannina compromise with a lowered threshold means that Poland may set in motion the blocking mechanism with just one other big country. This is a very effective weapon preventing other countries from seeking to act against our interests and against other EU aid beneficiaries. I do not intend to question the success of Angela Merkel, but we scored a big success, too. »