Bestofnews

5- Argument intuitif mais la réalité montre que votre position est un LEURRE infondé.

Démonstration : on sait tous que les USA sont de + en + "services oriented" et de - en - "industriels". On a tous entendu dire que les USA avaient jusqu’à quelques année, un déficit commercial des BIENS mais contre-balancé par les SERVICES.

OK mais, pourtant, la courbe des matières premières n’est pas du tout en décroissance : http://www.grida.no/graphic.aspx?f=series/vg-waste/14-15_usworldrawmat.gif

(tiré de http://www.grida.no/publications/vg/waste/page/2857.aspx (à lire aussi) )

Conclusion : jusqu’à aujourd’hui même, croissance économique = croissance des besoins en ressources naturelles (au sens commun ; je n’inclus pas le cerveau évidemment), même pour une activité qui se tourne de plus en plus vers le service. Je l’ai d’ailleurs récemment relu quelque part chez un économiste mais je n’ai plus la source sous la main.

PS : j’ai pris le cas "extrme" des USA mais regardez la courbe concernant la conso mondiale ... C’est éloquent.


7- J’ai rebondi sur votre exemple tout simplement car il illustre bien une tendance justement : la tendance générale est que un homme souhaite intimement devenir ces "certains" hommes ("qui ont le max de gonzes" ;) ) dont vous parlez justement. Le nier serait faire preuve de naïveté à mon sens.

Le monde est plus volontiers polygame comme la majorité des mammifères (dont nous faisons partie)d’ailleurs. Wikipédia Polygamy : "According to the Ethnographic Atlas Codebook, of the 1231 societies noted, 186 were monogamous. 453 had occasional polygyny, 588 had more frequent polygyny, and 4 had polyandry.
La polygamie n’est pas le "partage des femmes" mais leur appropriation.
Quand il manque des femmes, la frustration et les tensions montent (au sens propre comme figuré) montent ... Le nombre de femmes qui manque en Chine en raison dela politique nataliste provoque déjà de vives inquiétudes.

Note historique : on parle bien de l’ "Enlèvement des sabines", pas des sabins ...

9- C’est lors des crises qu’il faut se remettre en cause justement (pareil dans la vie d’un couple au fait). Quand tout va bien, on fonce , "la tête dans le guidon" (je sais ce que c’est en tant qu’entrepreneur).
Les best-sellers en librairie actuellement concernent tous la crise. Les gens n’achétaient pas ces bouquins avant ; normal !

FLASHBACK ! au début, j’ai souhaité rechercher les causes qui déclenchent la situation. J’ai commencé par voir les travers du capitalisme.

Comme beaucoup, j’ai d’abord vu dans les guerres une pure histoire de fric.

Puis, mon intérêt pour la biologie m’a fait relier les deux composantes : économie de type capitalistique et théorie darwinienne.

Si on n’est pas d’accord avec moi sur ma très déprimante conclusion , je suggère qu’on prenne le temps de bien relire ce que dit Darwin d’abord.

Pour moi, le succès du système capitaliste repose sur une base biologique : la compétition sexuelle. Je ne "remet pas en cause la nature humaine", au contraire : en réalité, contrairement à beaucoup, je l’admet afin que le prochain système que vous évoquez en prenne compte) ! ! !

Regardez aussi toutes mes sources dans mon blog : j’étaye ce que j’avance.

5. Je pourrais ironiser en disant que le cerveau humain est bien fini ( "wo things are infinite : the universe and human stupidity ; and I’m not sure about the the universe." Einstein) mais votre argument ne me convainc pas. Un cerveau sans main n’est rien ; des mains sans rien à toucher ne sont rien.
En terme d’entreprise, on nomme le cerveau un "apport en industrie". Il est nécessaire mais non suffisant.

7. "le record est, toujours selon mes souvenirs, autour de 1700 enfants ; il appartient à un sultan du 16ème siècle)."
Ah oui ? Et les 1699 autres hommes qui n’ont pas eu ces 1700 femmes, ils faisaient quoi pendant ce temps là d’après vous pour ronger leur frein (avec jeu de mot ! ;) ) ? 


9. "Notre "penchant naturel" est ce qui a permis à notre espèce de survivre pendant environ 7 millions d’années malgré un certain nombre de handicaps physiologiques (comparé à d’autres espèces) ; pourquoi vouloir à tout prix le "défier" et "revoir nos bases" simplement parce que notre système économique de ces dernières décennies n’est pas parfait  ?"

A l’échelle de la vie dans son ensemble, la "survie" humaine est très très très très ... très courte. Nous atteignons un maximum d’innovation dont vous parlez si bien : le problème du réchauffement climatique en est une preuve flagrante.

Ce que vous exposer est sûrement ce qu’a évoqué en substance le prix Nobel d’économie 2008 lors de son discours.

Personnellement, je suis arrivé à la conclusion que le capitalisme, fondé sur la recherche perpétuelle de croissance et alimentée par un crédit (avec taux d’intérêt), est "mort-né" car nous conduit dans le mur.

A "court-terme" (plusieurs siècles en fait car je prends l’échelle de la naissance des échanges commerciaux), elle a été plutôt bénéfique car elle a fait exploser la science et la technique dans sa fuite en avant.

Notre espérance de vie est monté en flèche par exemple.
Nous pouvons même espérer avoir les moyens d’éviter des catastrophes mettant en péril l’humanité toute entière (dévier un astéroïde géocroiseur par exemple).

Reste que le système est vérolé à la base quand même et nous conduit au mur car il exploite son capital (ressources naturelles) qui ne peut pas se reconstituer.

C’est la démonstration que je mène ici de manière illustrée et divertissante dans un essai :
 

— > http://www.sp-wiki.com/dotclear/index.php?2008/10/14/202-essai-sur-la-crise

Il est possible qu’on arrive à retomber sur nos pattes comme lors des crises précédentes (j’inclus la crise de 1929) mais le problème se reposera.

 PARDON !

http://www.sp-wiki.com/dotclear/index.php?2008/10/14/202-essai-sur-la-crise

 Lien précédent incorrect ... désolé ! ;)

C’est ce que j’explique dans un essai (assez long mais très complet) :

http://www.sp-wiki.com/dotclear/ecrire/poster.php?post_id=202

Le mot "pyramide" n’est pas de trop ...

PS : j’ai envoyé un résumé à Agoravox : on verra si je suis publié.