Neymare

« Je rajoute aussi que le génie de Jung est infiniment plus haut que celui de Freud. Mais notre époque préfère les nains. »
Tout a fait d’accord. Jung est allé lui meme dans son propre subconscient (par la force des choses), ce que n’a vraisemblablement pas fait Freud
Qu’il y ait des névrosés dont les troubles sont basés sur leur développement sexuel, c’est évident, mais généraliser ça a l’espèce humaine c’est abusé. La plupart des humains n’ont aucun probleme avec la sexualité, mais bien plutot avec leur façon de se définir par rapport aux autres humains et surtout aux normes imposées par la société
C’est bien souvent le décalage entre ce que l’on est réellement et la norme imposée qui pose probleme. Qu’il base toute sa théorie sur la sexualité marque une absence de profondeur dans son analyse : la sexualité, et en particulier l’énergie sexuelle n’est sexuelle que par destination. Vous pouvez très bien détourner cette énergie (qui est la plus puissante du corps humain) à d’autres fins, et en faire une énergie psychique/mystique. Comme c’est le cas dans certains aspects du yoga tantrique ou cette énergie est détournée pour activer la kundalini. Voir dans cette énergie, qui est l’énergie de base de l’univers physique (je ne parle pas d’énergie comme le pétrole, mais d’une énergie d’un plan plus subtil), une cause sexuelle de troubles psychologiques est une erreur. Elle peut causer des troubles, certes, mais pas forcément d’origine sexuelle.
Enfin, quand il y en a qui parlent de revenir a Jésus, je suis tout a fait d’accord, mais au vrai, pas a celui fantasmé par les catho : celui qui mettait du cannabis dans l’huile sainte, qui buvait du vin, faisait des gueuletons avec ses potes, qui ne méprisait pas les prostitués, ou les pauvres et se tapait Marie Madeleine. Il était surtout caractérisé par sa tolérance, contrairement a ses fanatiques.

" dès 2035 nous aurons des implants intra-cérébraux pour nous connecter à Internet plus vite, ce qui permettra à Google de répondre à nos questions avant que nous les ayons posées « 
Et en quoi celà nous rendera t il plus intelligent ? L’intelligence, a mon sens, repose plus sur la qualité des questions posées que sur les réponses fournies par google
Il ne m’apparait pas que les gens qui passent leur temps sur leur iphone sont plus intelligents que les autres, j’ai meme plutot l’impression qu’ils en viennent a perdre le sens de la vie et donc l’intelligence intrinsèque de la vie qui est liée au contact avec la nature.
L’éloignement de la nature nous éloigne de notre propre nature.
Pour démonstration on peut citer le discours du chef Seattle quand les colons bien »civilisés« voulaient acheter les terres des »sauvages" incultes
http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_du_Chef_Seattle_en_1854
Pour rien au monde je n’aimerais ’avoir google greffé dans votre cerveau, ça ferait de moi une machine, ce n’est surement pas ça le futur de l’humanité
L’homme a bien des choses a découvrir qui sont dejà en lui, un réservoir infini de connaissances, mais pour y accéder il faut etre connecter a sa nature et à la nature, pas a google

Contacter des esprits est possible puisque la séparation etre eux et nous n’est qu’illusoire. Mais c’est une pratique qui peut s’avérer dangereuse a plusieurs égards et qui finalement ne vous enseignera pas grand chose.
Si vous recherchez le but de la vie, c’est plutot vers votre propre esprit qu’il faut vous tourner, toutes les réponses sont en vous, pas la peine d’aller chercher plus loin, ni dans le spiritisme, ni dans d’improbables gourous
Cette recherche est le sens de la vie, mais elle n’incombe pas forcément a tout le monde, on peut développer d’autres aspects de la vie avant d’en arriver là

« le Néant ne saurait stricto sensu contenir. » Oui c’est plus un désaccord sur la sémantique, et comme vous le notez le néant (au sens absolu) ne peut contenir, car il ne peut exister n’étant rien.
"Conscience, je pense que l’on peut lui donner le droit d’évoluer, car non absolument parfaite, car la perfection absolue, serait toujours selon moi la « mort » donc in fine le Néant"
Les textes parlent d’un tout toujours en devenir mais qui reste toujours le meme. L’objet principal de la conscience, a mon sens, est de créer, non pour atteindre une quelconque perfection (définie en fonction de quoi ? on peut se le demander) mais pour créer de nouvelles voies, de nouveaux moyens d’expression d’elle meme.
Vous en tant que corps physique etes un moyen d’expression de la conscience, et moi également, ces moyens d’expression étant différents, nous sommes différents, et pourtant a la base nous sommes la meme conscience
Ce qui fait que nous ne sommes pas la conscience a l’état pur est notre état d’imperfection : c’est comme une vitre teintée qui laisse passer la lumière mais la modifie en fonction de sa teinte
La conscience en elle meme est absolument pure (et là c’est une expérience personnelle), il n’existe rien de plus pur et donc de plus parfait, c’est une pureté inimaginable pour l’etre humain, c’est plus blanc que blanc comme dirait coluche (c’est cette pureté qui vous colle au mur lors d’expériences transcendantes). Mais pour s’exprimer dans toute son acceptation elle créé des formes qui modifie cette pureté originelle, parce que comme vous le dites si bien, l’imperfection est aussi source de bien et de beauté, parce que sans mal il n’est pas de bien
C’est un avis personnel, on peut avoir des expériences de ce genre, mais personne ne peut se targuer d’une véritable connaissance dans ce domaine, tant ce qui est perçu peut etre sujet a interprétation
En tout cas merci pour votre article très interessant

Bonjour Quid Damned
Pourquoi ma première phrase n’est elle pas en accord avec votre idée du néant ?
Je ne comprends pas ce que vous dites :« « violente » indécidabilité entre Rien et Pas Rien »

A l’évidence il y a quelque chose, sinon nous ne serions pas là. S’il y a quelque chose, c’est qu’il y a (toujours eu) quelque chose (quelque chose ne peut naitre de rien), et en admettant que le temps est illusion, on ne peut que dire « dans le temps présent, qui est le seul qui existe, il y a quelque chose », donc dans ce temps unique il n’y a jamais eu rien, il n’y a donc pas d’indécidabilité entre rien et pas rien
Par ailleurs, vous parlez de « Conscience non figée mais non absolument maîtresse d’elle-même », d’après mon expérience dans ce domaine et celle des investigateurs de la conscience (bouddhistes ou autres, je ne fais pas de prosélytisme, je n’ai pas de religion) ça serait plutot l’inverse, et je vous invite a aller investiguer par vous meme puisque vous etes doté de cette meme conscience
Meme si les attributs de la conscience nous semble obscurs a première vue il y a quand meme un pouvoir de celle ci qui nous est familié, c’est sa capacité a se concentrer : lorsque vous vous concentrez exclusivement sur quelque chose pendant un certain temps, votre perception va changer et vous allez faire un avec l’objet de votre concentration, par exemple vous regardez un film qui vous absorbe a 100%, vous n’aurez plus conscience de tout ce qu’il y a autour.
Il est possible de retourner ce pouvoir vers la conscience elle meme (c’est l’objet de la méditation), et vous finissez par vous apercevoir que vous pouvez l’investiguer (il faut quelques années de pratique). Elle apparait alors comme contenir tout, etre d’un calme (je vous parle d’un calme au delà du calme connu par l’humain) et d’une maitrise absolue, et vous vous apercevez que vous ne faites qu’un avec elle. Rien n’étant en dehors d’elle, c’est elle qui créé, et elle créé ce qu’elle veut ( ce sont comme ce monde des créations psychiques et non des créations en dur, càd que si la conscience désertait ce monde, ce monde n’existerait plus) elle a la maitrise totale