Neymare

Wonderland

Oui je comprends bien ce que vous vouliez dire dans votre article, et j’y adhère tout à fait

Mon propos était juste de pointer le fait que de changer nos concepts (tels que vous les définissez) revient en fin de compte a changer le concept de l’humain (c’est à dire l’idée que l’humain se fait de ce qu’il est, et de ce que ces fameux concepts sont).
C’est pas le monde qu’il faut changer, c’est notre façon de le voir, de le percevoir. Certains penseront que c’est de l’obscurantisme, et je respecte cette façon de voir les choses (je pensais la meme chose il n’y a pas si longtemps) mais les problemes (a l’extérieur) de l’humain ne sont que le reflet de problemes à l’intérieur.

Oui j’ai tord mais je persiste. Je ne vois pas en quoi l’humain sort de la définition donnée :

« Idée générale et abstraite que se fait l’esprit humain d’un objet de pensée concret ou abstrait »
est ce que l’humain ne se fait pas une idée générale et abstraite de ce qu’il est ? (je ne parle pas de l’humain en tant qu’objet physique concret)
est ce que l’humain n’est pas un objet de pensée concret ?
L’humain se fait une idée de ce qu’il est et cette idée est abstraite, c’est un concept. Il est d’ailleurs possible de la changer pour changer l’humain, ce n’est donc pas quelque chose de fixe
La tentative de « comprendre, d’analyser et de classer les choses réelles qui nous entourent » n’est pas séparée de l’humain
Quand l’auteur parle de changer notre vue des choses il s’agit tout simplement de changer la conception abstraite que se fait l’humain de lui meme, sans entrer dans l’« obscurantisme » dont vous parlez, on ne peut nier que personne ne peut définir de façon fixe et immuable ce qu’est l’humain
La méditation est de se brancher sur la seule chose qui n’est pas abstraite, la conscience, elle, en effet, est invariable, ce n’est pas une abstraction, ce n’est pas un concept

oui je comprends ce que vous voulez dire.
Mais je persiste, l’humain est un concept.
L’auteur dit « Ce sont les choses que l’on peut réellement voir, ressentir » qui ne pourraient donc etre des concepts.
Le probleme est que ces choses que l’on peut voir ou ressentir, ne sont pas du tout ce que l’on en voit ou en ressent
Ce sont d’abord des concepts psychiques auxquels on a donné une réalité perceptible (mais pas matériel dans le sens scientifique).
L’humain est un concept que nous matérialisons, mais ça reste, a mon sens, un concept car quand on l’observe pour ce qu’il est réellement (en allant profondément psychiquement par la méditation par exemple) il n’a aucune réalité concrète, c’est un concept que l’on utilise comme outil pour vivre dans ce monde. Dans la réalité, il n’apparait que comme un ensemble de liens relationnels sans existence absolue, utilisé par la conscience pour se différencier dans ce monde, du point de vue de la conscience il est tout a fait abstrait (et pas que lui, tout cet univers)
Mais bon, effectivement, on sort de la définition du concept qui (du point de vue humain) resterait quelque chose d’abstrait, mais la seule réalité est qu’il n’existe que de l’abstraction

c’est à dire ?

« L’humain n’est pas un concept »
Ben si : concept = Idée générale et abstraite que se fait l’esprit humain d’un objet de pensée concret ou abstrait
Chacun se fait une idée de ce qu’est l’humain en fonction de sa propre expérience de la vie humaine.
Le concept que l’on se fait de soi meme peut etre changer en fonction de nos expériences, puisque l’humain en lui meme est un objet de pensée par excellence
« la nature, le soleil, les sentiments, le temps qui s’écoule, les pensées, les animaux, la vie, la mort… »

ce sont aussi des concepts : vous concevez ces objets matériels ou psychiques en fonction de votre vécu, de ce qu’on vous en a appris, votre conception peut etre différente de celle des autres personnes
A mon sens , l’ensemble de l’existence est un concept et tous les objets qui s’y rapportent le sont aussi