Neymare

@l’auteur
« Et si le Mal n’était pas seulement en Hitler mais dans l’époque même qui l’a accouché »
"Et si ce mouvement de l’Histoire était nécessaire parce que cela devait être pour produire ce qu’on voit, ce qui existe aujourd’hui."
Je pense que ce que vous dites est très juste : les gens à l’époque étaient bien souvent antisémites et racistes, ce n’était pas des sentiments anormaux, ou vilipendés comme aujourd’hui. Hitler est la résultante de l’esprit de cet époque (esprit qui était le meme en france), et ses qualités personnelles et son charisme lui ont pemis d’accéder au pouvoir.
Et ce mouvement de l’histoire, cette cassure nette, au meme titre que la guerre de 14 par exemple était nécessaire pour faire avancer les choses, pour faire prendre conscience à l’humanité de certaines choses. Si Hitler n’avait pas été là, il y aurait quand meme eu une cassure mondiale, sans doute déclenchée par quelqu’un d’autre (staline ?).
L’histoire de l’homme est liée à sa conscience : l’homme du néolitique, l’homme du moyen age, celui de 1933, n’ont rien à voir dans leur niveau de conscience avec celui d’aujourd’hui. Par là je veux dire qu’ils ne perçoivent pas du tout le monde de la meme façon, et le destin (appelons le comme ça, meme si c’est un mécanisme d’un système global) modifie la conscience de l’homme en créant des cassures nettes par le biais de guerre ou d’évènements dramatiques, au meme titre qu’individuellement il créé des cassures par des évènements plus ou moins dramatiques pour nous faire évoluer
La conscience de l’homme doit encore évoluer car elle est encore instable et ne s’accorde pas avec le reste du système, et une nouvelle cassure nette va se produire, peut etre par la fin (vraisemblablement sanglante) de cette civilisation

@Gaijin
Tout à fait : vous avez dit le mot : c’est un point de vue.
Il n’existe que ça d’ailleurs, des points de vue, chaque point de vue (au sens propre du terme) nous permet de voir une partie, et une partie seulement des choses, et chaque fois qu’on se déplace vers un autre point de vue, notre conception des choses évolue. C’est ce qui fait aussi le charme du système : il est absolument impossible de le caractériser ou meme de l’appréhender dans son ensemble, le chemin est infini

« c’est notre âme selon moi qui s’élève, qui se purifie, »

Pensez vous réellement que notre ame ait réellement besoin de se purifier ou de s’élever ?
Quand on observe l’activité du psychisme, on se rend compte au début, que notre conscience qu’on va appeler corporelle est limitée au monde physique et à ses idées. Si on veut aller voir plus loin, on s’aperçoit, que notre connaissance déborde largement de ce cadre : notre conscience qu’on croyait limitée au monde physique, peut alors s’élargir vers des dimensions plus subtiles. Mais notre conscience animique existe dejà, meme si l’on n’en est pas conscient en tant qu’etre humain : l’ame est dejà consciente dans d’autres mondes, d’autres dimensions que celle qui nous est immédiatement perceptible. C’est simplement notre incapacité à sortir notre conscience du schéma corps physique / monde physique qui nous plaque au ras des paquerettes. Ceci est du à notre éducation car le petit enfant est capable d’atteindre cette conscience élargie.
La situation est un peu celle du prisonnier dont la porte de la prison est ouverte, mais comme on lui a appris, on lui a martelé que la porte était fermée, il ne cherche meme pas à la passer.
L’ame n’a pas besoin de s’élever ni de se purifier (purifier ici n’a pas la connotation bien / mal des religions, c’est plutot un processus de libération envers notre conception restreinte du monde), c’est plutot le personnage que joue notre ame qui doit le faire, nous ne sommes en tant qu’humain qu’une toute petite partie de cet ame, un élément délégué dans ce monde, en élargissant notre périmètre, en prenant conscience que nous avons accès à d’autres dimensions, alors nous redevenons petit à petit notre ame dans sa totalité.

« Ce qui relève de l’intelligence et de la volonté et ce qui est uniquement causale »

Que la choses soient finalistes ou pas, selon la dichotomie que vous y mettez, elles émanent toutes de l’Esprit. Au lieu de vouloir cataloguer les choses et les séparer, il vaut mieux au contraire voir leur unité sous jacente : ainsi par exemple l’univers physique tel que vous le percevez avec vos sens n’est qu’une vue de l’esprit, une façon de voir les choses parmi d’autres. En réalité, au niveau supérieur de perception, càd perception de l’information brute liée à l’univers physique, on perçoit quelque chose de complètement différent sans temps ni espace.
La façon dont vous voyez cet univers avec vos sens est en quelque sorte une projection psychique de votre conscience (et de celles des autres humains), comme si les phénomènes du monde psychique se matérialisaient de la meme façon que des lignes de code informatique se matérialisent via les pixels de votre ordinateur.
Quand on regarde une image sur l’ordinateur on sait bien que cette image n’est pas « réelle » dans l’ordinateur mais qu’elle est la projection d’un code. L’univers physique c’est la meme chose, c’est pourquoi tout y est finaliste, mais sans finalité pour l’univers lui meme qui n’est qu’un support de l’expérience

Ils ne sont qu’un bien sur, mais je pense que celà n’a rien à voir avec la trinité du christianisme. Celle ci (comme tout le reste dans le monde physique) est symbolique, représentant la totalité des choses (le père), la particularité détachée du père mais ayant la meme substance (le fils ou l’ame qui « descend » sur terre), et enfin le système organisateur du phénomène de projection de l’esprit vers la matière (le saint esprit qu’on pourrait assimiler à la conscience créatrice).