Nicolas36

@yakafokon
Un peu brutal mais bien vu ! A coté de ça il ne faut pas s’inquiéter pour Macron. Sa carrière future est assurée. 

@l’auteur, 

Article instructif néanmoins on peut simplifier un peu. 

Du point de vue militaire on découvre que les drones et les missiles guidés sont devenus les rois de la bataille. 

Le principe actuel est donc « si tu es vu, tu es mort » d’ou le retour massif des guerres de position style 14-18 avec une artillerie d’écrasement qu’on croyait périmé lors de la guerre froide. 

J’aimerai aussi faire remarquer l’inadaptation des canons Occidentaux type Ceasar ou 777 qui sont fragiles et pas trop capables de délivrer des volumes de tir. La précision est l’ennemie du tir de barrage car ces engins ont étés conçus pour chasser le djihâdiste au détail et pas pour saturer des zones de combat. 

Désolé de le dire mais il n’y a rien de nouveau en terme d’armements sinon quelques perfectionnements dont on a assez tôt perçu l’efficacité brutale dés la deuxième guerre mondiale. 

Le fond du problème en Ukraine est le terrain meuble (qui rend la logistique essentielle) et saturé de défenses souterraines construites durant l’ère Soviétique ce qui est largement ignoré par les stratèges Occidentaux.

Les souterrains profonds en béton armé qui ont été construits autour des villes principales et des points de passage expliquent le type ce combat en cours moins que les armements.

Ceci explique le retour de bombes lourdes de (500 à 1500kg) réconditionnées en mode planantes qui datent de 80 ans au moins ; les Allemands les ont inaugurés en Sicile en 43). 

Ces bombes ayant pour objet de défoncer les abris souterrains (voir ce qui s’est passé à Mariupol). 

Les mêmes causes donnent les mêmes effets. La guerre mobile est rendue couteuse et compliquée. On constate l’erreur dramatique de la contre offensive de cet été qui patine sur place et sera bientôt reconduite au point de départ. 

L’autre aspect est le complexe de supériorité qui fait des ravages dans les milieux stratégiques militaires Occidentaux. Ce type d’attitude condescendante envers un adversaire constitue le meilleur moyen de se tromper dans toutes ses analyses et on y assiste actuellement. 

Sous estimer les Russes constitue une faute majeure et l’OTAN ainsi que les leaders politiques Américains et Européens vont payer cette erreur cash. 

Il va falloir écarter la propagande et les émotions pour voir clair et se remettre en question avant que les Russes ne prennent gout à aller plus loin , une fois qu’ils auront piétiné l’Ukraine.

Certains dirigeant de l’Europe Centrale, plus réalistes que ceux de l’Ouest en ont bien conscience car ils connaissent les Russes, eux. 

Borell devrait écrire aux parents pour se plaindre de tout ces Etats « dissidents » qui ne veulent plus lécher les pieds des Occidentaux , US, Français, Britanniques and Co. 

Il fallait être assez c__s pour imaginer que des opérations de spoliation des actifs et de strangulation des économies n’allait pas faire réagir violemment la majorité des pays non Occidentaux. 

A mettre des imbéciles de ce calibre à la tête des institutions et des Etats on obtient cela : une sérieuse dérouillée diplomatique et économique. 

@pemile
Bien sur ! et n’oublie pas ta bite et ton couteau cela pourrait aussi servir. 

@l’auteur, 

On peut avoir une autre lecture des événements que celle de cet article. 

Il faut rester un peu rationnel et ne pas trop donner de l’importance aux aboiements bellicistes de certains. 

En premier lieu : les fous de guerre restent essentiellement les Britanniques en fait. 

l’Angleterre déteste la Russie depuis bien 250 Ans. C’est dans les gènes des Anglais et c’est ce qui transparait car on a bien vu comment BOJO s’est précipité pour empêcher un traité de paix dés le début du conflit. 

De surcroit il faut comprendre que la colonne vertébrale des britanniques fut toujours de pousser des guerres entre les pays du continent. C’est pour elle une garantie de sa propre domination et il faut pour cela que les Continentaux se battent entre eux. 

C’est ce qu’ils ont toujours pratiqués depuis bien 500 ans et c’est encore leur politique. Comment les anglo saxons pourraient ils accepter des alliances entre les principaux Etats d’Europe et la Russie ? 

C’est simplement inacceptable. 

En second lieu : les britanniques sont pas trop soutenu par les USA en réalité. L’obsession US se situe dans la zone Asie Pacifique avec la Chine. Déjà en 40, Churchill a du faire feu de tout bois pour intéresser Roosevelt à venir se battre en Europe. 

De nombreux membres du gouvernement et des Etats Majors souhaitaient prioriser le Pacifique et aider matériellement les Anglais sans plus. 

C’est exactement ce qui se dessine actuellement. Les USA fournissent les USD et les armes et les British parlent d’y aller se battre contre les Russes ! 

Quel est le problème en fait actuellement ? 

Les Britanniques souhaitent entraîner les membres de l’UE à s’engager dans le cadre de l’OTAN. 

Derrière le rideau, aucun membre de l’UE ne veut entrer en guerre contre la Russie et tout le reste est rodomontades. 

Aucun Etat Occidental ne dispose de la majorité politique pour participer directement à une guerre pour l’Ukraine et de surcroit aucun Etat ne dispose des finances et des outils industriels pour se lancer dans un conflit conventionnel. 

Le pire reste que les populations Occidentales sont à mille lieux de se voir impliquer physiquement dans ce type de conflit. 

Il faut être réaliste : la somme des troupes professionnelles de l’OTAN capables d’affronter la Russie sur le continent est misérablement faible et pour ce qui est de la conscription il faut oublier. 

Pour conclure : il n’y a ni suffisamment d’armes et de munitions pour envisager de use battre plus de deux Mois. Il faudra bien 3 à 5 ans pour implanter une économie de guerre en Europe. 

Bonne chance pour les pouvoirs politiques ! 

Au delà des narratifs de la propagande, les Etats Majors de l’UE et l’OTAN sont parfaitement conscient que les Ukrainiens vont vers une défaite majeure dont l’échéance se rapproche chaque Mois. Ils ne peuvent pas le reconnaitre officiellement mais sur le terrain militaire les jeux sont faits. 

L’hypothèse de guerre nucléaire relève de la maladie mentale d’une certaine presse et de certains analystes fous. 

Il faut savoir que l’Occident est dirigé par le business et que toutes les idéologies sont des simples outils pour celui ci. Le business est prêt à tout mais pas à se suicider. 

Un conflit nucléaire serait un suicide pour l’Occident et tout ceux qui dirigent le savent et celà rend cette idée totalement délirante. 

L’objectif des Occidentaux menés par les Anglo Saxons (USA of course) est de nourrir un conflit militaire conventionnel à long terme en Ukraine (et encore plus loin si possible) afin de neutraliser la Russie. 

La stratégie en élaboration est de militariser l’Ukraine à 100% et de la transformer en champs de bataille total. Il est imaginé des périodes de guerre intensives comme actuellement et des périodes « gelées »de batailles sporadiques de frontières avec des opérations de sabotages. 

L’idée serait de reprendre son souffle avant de relancer une opération de guerre intensive ; Tout cela pour maintenir une pression militaire et économique permanente aux frontières Ouest des Russes. 

On voit bien que le volume des pertes Ukrainiennes est le cadet des soucis des Occidentaux dans cette affaire. Ils veulent une guerre larvée contre les russes jusqu’a obtenir l’effondrement de ce pays. 

 Les Russes ont parfaitement compris cette stratégie et ils économisent leur ressources car cela peut encore durer longtemps. 

A supposer que l’armée Russe finisse par occuper une plus grande partie de l’Ukraine suite au fléchissement de Kiev cela n’en finira pas pour autant. 

L’attitude actuelle des Occidentaux est de gagner du temps pour dépasser les risques politiques internes qui se profilent autant aux uSA qu’en Europe , et de bâtir une industrie militaire capable de mettre la pression sur la Russie. 

Les élections qui arrivent en 2024 , la dépression économique et les questions migratoires sont les grands problèmes pour ll(oligarchie régnante Occidentale afin de pouvoir mener sa stratégie. 

Il semble évident que des déboires économiques trop flagrants suivis par des déroutes électorales des progressistes libéraux peut bouleverser ce plan. 

A suivre donc ;